ПОСТАНОВА 
Іменем України

05 квітня 2023 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 389/3933/21
провадження № 22-ц/4809/474/23 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,
секретар судового засідання Діманова Н. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", структурний підрозділ Знам`янський РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго",
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2022 року у складі судді Берднікової Г. В.

УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.
24.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" структурний підрозділ Знам`янський РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго", в якому просила визнати акт про порушення обліку електричної енергії №001599 від 25 листопада 2021 року складений ПАТ "Кіровоградобленерго" структурний підрозділ Знам`янський РЕМ недійсним; визнати протокол засідання комісії по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ №45 комісії Знам`янського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" недійсним.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 20 грудня 2019 року придбала будинок у ОСОБА_2 . 25 листопада 2021 року за наслідками перевірки її помешкання представниками Знам`янського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" був скледний акт про порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) від 31 липня 1996 року №28 (далі – ПКЕЕ) №37456, у якому зазначено про порушення ОСОБА_2 як споживачем електричної енергії ст.ст. 26, 27 Закону Укераїни «Про електроенергетику та пунктів 3.34,6.40,10.2 ПКЕЕ шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від живлячої кабельної лінії з метою безоблікового споживання. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді неможливо. При цьому, вона не виконувала будь-яких втручань до електричної мережі, яка наявна в будинку. Посадові особи проводили перевірку шляхом психологічного тиску, примусили її підписати акт про порушення. 25 листопада 2021 року відбулося засідання комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» Знам`янського РЕМ, результати якого оформлені протоколом №45 з розгляду акта про порушення від 25 листопада 2021 року №001599. На цьому засідання прийнято рішення комісії провести нарахування згідно з пунктом 2.9 та формулою 2.7 Методики. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год, 365 днів; період нарахування з дати останньої технічної перевірки засобів обліку (технічної перевірки ніколи не приводилось) за зазначеною адресою її помешкання, що передувала даті складання акту про порушення Всього підлягає до сплати за недовраховану електроенергію 49231 грн 97 коп., нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання протоколу та рахунку).
Вказує, що після проведених заходів їй зателефонували та попередили, що 25 грудня 2021 року її будинок буде відключений від електромереж. Договір на постачання до її помешкання електроенергії був укладений між нею та відповідачам 07 грудня 2021 року. Копії договору на постачання до її помешкання електроенергії їй не надали. Їй не зрозуміло чому ПАТ Кіровоградобленерго" структурний підрозділ Знам`янський РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" позбавляє її постачання електроенергії. За вказаного вона вимушена звернутися до суду.

08.02.2022 Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» подало до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 (а.с.96-98), у якому просило стягнути 49231,97 грн в рахунок відшкодування завданих збитків.
Зустрічний позов мотивовано тим, що 19 серпня 2018 року між ПАТ "Кіровоградобленерго" та ОСОБА_2 було укладено договір про постачання електричної енергії №1014161 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи споживання електричної енергії та її оплату, ОСОБА_2 приєдналась до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з 01 січня 2019 року.
Під час технічної перевірки 25 листопада 2021 року за вищезазначеною адресою позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 продала будинок ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу № 902 від 20 грудня 2019 року.
Вказують, що 25 листопада 2021 року при проведені технічної перевірки вузла обліку позивача представниками ПАТ «Кіровоградобленерго» було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: порушення п.1.2.1, п. 2.3.1, п. 5.5.5, 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 6.4.1, п. 6.4.2 ККОЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР. Самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі оператора системи поза розрахунковим засобом обліку електромережі з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення електропроводки виконано на ізоляторах вводу в будівлю перед місцем встановлення лічильника, що призвело до несанкціонованого відбору електромережі. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження через електропроводку самовільного підключення лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, покази електролічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення.
На місці виявлення порушення у присутності ОСОБА_1 був складений акт про порушення №001599 від 25 листопада 2021 року. В цьому акті позивач зазначила, що з порушенням згодна, до складеного акту зауважень не має. Від свідків відмовилась, отримала свій примірник акту.
Таким чином, факт порушення споживачем ПРРЕЕ мав місце та зафіксований в установленому законом порядку.
Згідно з п. 11 акта ОСОБА_1 було запрошено на засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення, призначене на 07 грудня 2021 року в приміщенні Знам`янського РЕМ, за адресою: м.Знам`янка, вул. Скирди, 2.
07 грудня 2021 року відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ за участю ОСОБА_1 , та комісією прийнято рішення про причетність останньої до порушення ПРРЕЕ, здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з п. 8.1.13 ПРРЕЕ.
На виконання вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ ОСОБА_1 було надано примірник протоколу № 45 від 07 грудня 2021 року, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунок-фактура для оплати необлікованої електроенергії № 1599/а від 07 грудня 2021 року, який вона підписала без претензій та зауважень.
Зазначає, що відповідно до п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення складеного у порядку, визначеному цими правилами, у разі виявлення, зокрема самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до елеустричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Згідно з п.8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, виходячи з:  вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат години (кВт год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих правил (Ц,грн/кВт год);  величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W, доб, кВт год);  кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).
Відповідно до п.8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт тод), визначається за формулою: W доб, с.п. t вик.с.п., Р с. п., де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулою у разі підключення до однієї фази: Рс.п. = І Uном.фаз. сosj; де І - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізі проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ) (в даному випадку застосовувалась таблиця 1.3.5 ПУЕ). Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ (0,22); cosj - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9. Отже, потужність самовільного підключення становить Р с.п = 19 0,22 0,9 = 3,762 кВт. T вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (відповідно до пп. 2 п. 8.4.12 ПРРЕЕ приймається рівним 8 год/добу). Таким чином, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії становить W доб. с. п. = 3,7628 = 30,096 кВт/год
Відповідно до пп.4 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача, зокрема, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Тож, у відповідності до кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, вартості послуги з розподілу (помісячна вартість зазначена в розрахунку) загальна вартість необлікованої електроенергії становить 49 231,97 грн.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні первісного позову. 
Зустрічний позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 49231 грн 97 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відмовляючи у задоволенні первісного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оперативно-господарські санкції застосовані згідно з розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення побутовим споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, розрахованого на підставі акта про порушення ПРРЕЕ № 001599 від 25 листопада 2021 року. Відсутні підстави для визнання недійсними акту про порушення ПРРЕЕ, складеного працівниками ПАТ «Кіровоградобленерго», та рішення комісії про нарахування до оплати вартості необлікованої електроенергії через порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією відповідають вимогам норм 
Суд вважав, що порушення споживачем правил користування електричною енергією доведено, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, ОСОБА_1 не спростовано, зустрічний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування судового рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі структурного підрозділу Знам`янський РЕМ ПАТ «Кіровоградоленерго» про скасування акту та протоколу про порушення обліку електричної енергії, та ухвалення нового рішення, яким скасувати рішення комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» структурний підрозділ Знам`янський ПАТ «Кіровоградоленерго» з розгляду акту про порушення від 25 листопада 2021 року, оформленого протоколом №45 від 7.12.2021. 
Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.
На думку ОСОБА_1 немає жодного доказу про її причетність до незаконного самовільного підключення до лінії електропередач та безоплатного використання електроенергії.
20 грудня 2019 року вона придбала житловий будинок у ОСОБА_2 , договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 .
25.11.2021 за наслідками перевірки представниками відповідача помешкання був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією. 
Звертає увагу, що договір на постачання електроенергії між сторонами у справі був укладений 07.12.2021.
Стверджує, що не виконувала будь яких втручань до електричної мережі будинку. Посадові особи, які проводили перевірку, шляхом психологічного тиску примусили її підписати акт про порушення.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
ПАТ «Кіровоградобленерго» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Вважає рішення суду законним й обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги безпідставними.

Позиція апеляційного суду.
Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача адвоката Урсаленка О. М., який підтримав доводи апеляційної скарги, представника відповідача адвоката Савченко Я. В., яка заперечувала проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга залишенню без задоволення, а судове рішення у оскаржуваній частині без змін.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.
Згідно копії договору купівлі-продажу від 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).
З попереднім власником домоволодіння ОСОБА_2 та ПАТ «Кіроворадобленерго» 19 лютого 2008 року було укладено договір строком на три роки, в якому зазначено, що він вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо місяць до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не висловить наміри внести до нього зміни або доповнення (а.с. 46-48, 100-102).
25 листопада 2021 року при проведені технічної перевірки вузла обліку домоволодіння ОСОБА_1 представниками ПАТ «Кіровоградобленерго» було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: на порушення п.1.2.1, п. 2.3.1, п. 5.5.5, 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 6.4.1, п. 6.4.2 ККОЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі оператора системи поза розрахунковим засобом обліку електромережі з порушенням схеми обліку, про що склали акт про порушення №001599 від (а.с. 23-24, 54-55). Самовільне підключення електропроводки виконано на ізоляторах вводу в будівлю перед місцем встановлення лічильника, що призвело до несанкціонованого відбору електромережі. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження через електропроводку самовільного підключення лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, покази електролічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення. ОСОБА_1 ознайомилась з вказаним актом, підписала його та зазначила, що згодна з порушенням, зауважень не має, від участі свідків відмовилась. Примірник акта було вручено споживачу.
Під час перевірки проводилась фото і відео фіксація виявлених в будинку ОСОБА_1 порушень ПРРЕЕВ, результати яких (роздруковані знімки та відео на CD) як додатки до акту містяться у матеріалах справи (а.с. 62-68, 118-127).
З акту видно, що ОСОБА_1 була ознайомлена з його змістом, а також їй повідомлено про день, час і місце засідання комісії з розгляду цього акта, про що свідчить її особистий підпис.
07 грудня 2021 року відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ за участю ОСОБА_1 (а.с.56), за результатами якого встановлено порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного здійснення підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі ПрАТ «Кіровоградобленерго» з порушенням схеми обліку, та прийнято рішення про проведення нарахування за період 365 днів за формулою глави 8.4 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ», визначено до сплати за необліковану активну електроенергію 49231 грн 97 коп. Розрахунок проведено за період 362 днів з 24 листопада 2020 року по 25 листопада 2021 року. Це підтверджується протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРЕЕ від 07 грудня 2021 року (а.с. 56) та розрахунком № 45 обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення побутовим споживачем (а.с. 57).
Зроблений відповідачем розрахунок суми заподіяного збитку стороною позивача не оспорювався та суд визнав його правильним.

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.
Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Частиною першою статті 47 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено що оператору системи розподілу забороняється здійснювати діяльність з виробництва та/або передачі, та/або постачання електричної енергії, крім випадків, визначених частиною одинадцятою цієї статті.
Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ), затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Згідно з пунктом 1.2.7 глави 1.2 розділу І ПРРЕЕ постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.
Відповідно до пункту 2.1.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії - договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (далі - Договір) є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до ПРРЕЕ.
Згідно ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Відповідно до норм ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.  Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.
Попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі (ст. 635 ЦК).
Згідно п.п. 2 п. 2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії - фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема сплата рахунка або споживання будь-якого обсягу електроенергії споживачем.
Пунктом 1.2.15 Правил передбачено, що при переході права власності (користування на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорам укладеними відповідно цих Правил.
Згідно з п. 2.1.3 Правил ініціатором укладення договору споживача про надання послуг розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.
Встановлено, що 19.08.2008 між відповідачем ПАТ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_2 , яка 20.12.2019 продала ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , був укладений договір про постачання електричної енергії №1014161 (а.с.46-48).
Після переходу до ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 вона з членами своєї сім`ї проживала у ньому та користувалась послугами з електропостачання, оплачувала їх у період з січня 2020 року по квітень 2021 року, що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.60-61). 
Матеріали справи не містять інформації, що позивач відмовилась від приєднання до договору про постачання електричної енергії №1014161 шляхом подання відповідної заяви до ПАТ «Кіровоградобленерго». 
Тобто, ОСОБА_1 фактично приєдналася до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з 20.12.2019, у письмовій формі договір між сторонами було підписано 07.12.202.
Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення – документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Відповідно до пункту 8.2.4 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.
Згідно з пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення
з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122 (далі – Порядок № 122), визначено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.
Розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється за встановленими для відповідної групи споживачів тарифами, що діяли у період порушення.
На підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати.
Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом
30 днів після отримання рахунка.
У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.
Рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому внаслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку.
Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Встановлено, що під час технічної перевірки вузла обліку належного ОСОБА_1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення ПРРЕЕ (а.с.23-24,54-55), а саме: порушення п.1.2.1, п. 2.3.1, п. 5.5.5, 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 6.4.1, п. 6.4.2 ККОЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР, про що складено акт про порушення №001599 від 25 листопада 2021 року, який без заперечень і зауважень був підписаний позивачем.
Факт порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії щляхом самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника з метою безоблікового споживання електричної енергії підтверджується належними і допустимими доказами.
В обґрунтування доводів позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначала, що вона не виконувала самовільного підключення до електромережі, акт складений неправомірно, оскільки вона на тойчас не мала договірних відносин ПАТ «Кіровоградобленерго».
Проте ці доводи є безпідставними, у матеріалах справи наявні письмові докази про те, що між сторонами існують договірні правовідносини.
Працівниками ПАТ «Кіровоградобленерго» у присутності позивача за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електромережі будинку споживача послуг, про що правомірно складено акт про порушення.
Доводи позовної заяви та апеляційної скарги про вчинення працівниками ПАТ «Кіровоградобленерго» під час технічної перевірки та складання і підписання акту від 25.11.2021 психологічного тиску на ОСОБА_1 не знайшов підтвердження.
Акт про порушення №001599 від 25 листопада 2021 року та рішенням комісії від 07 грудня 2021 року, оформлене протоколом № 45 відповідають вимогам закону.
Долучений до справи примірник акту про порушення відповідає формі, наведеній в додатку 8 до ПРРЕЕ, містить зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил. В акті та додатках до нього вказано всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її фотозображення.
Позивач не спростувала належними доказами наявність факту порушення нею ПРРЕЕ, в той час як згідно частини другої статті 614 ЦК України, саме на споживача покладається обов`язок доведення відсутності своєї вини у порушенні ПРРЕЕ, будь-яких доказів на спростування відомостей, викладених в акті про порушення не надано, клопотання про проведення експертизи не заявлялись.
Аналізуючи зміст акта про порушення на наявність всіх складових, необхідних для застосування методики розрахунку, визначеної у пункті 8.4.11, документ про фіксацію порушення містить всі необхідні параметри для подальшого нарахування вартості позаоблікового споживання електроенергії.
Позивач заперечує проти складеного ПрАТ «Кіровоградобленерго» розрахунку обсягу та вартості електричної енергії (а.с. 57), проте власного розрахунку до суду не надала.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню за їх безпідставністю. 
Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, на законність ухваленого судового рішення в оскаржуваній частині не впливають, зводяться до переоцінки доказів у справі, що знайшли свою належну оцінку у мотивувальній частині оскарженого судового рішення.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення в оскаржуваній частині відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Судове рішення в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі структурного підрозділу Знам`янський РЕМ ПАТ «Кіровоградоленерго» про скасування акту та протоколу про порушення обліку електричної енергії не підлягає зміні або скасуванню, оскільки відповідає обставинам справи, ґрунтується на доказах і ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. 
В іншій частині рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2022 року учасниками справи не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржене судове рішення – без змін із підстав, передбачених статтею ст. 375 ЦПК України.
Оскільки оскаржене судове рішення залишене без змін, а скарга без задоволення, то згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу, і поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2022 року в оскаржуваній частині залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                         С. М. Єгорова

Судді                                                                О. Л. Карпенко

                                                                       О. І. Чельник