КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                                                                                                                  
Справа № 758/7961/22
№ апеляційного провадження: 33/824/2144/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
12 квітня 2023 року                                                                                                            м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року, винесену під головуванням судді Кітова О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,             
 
    встановив:
 
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. в дохід держави.
03 квітня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмін Є.О. подав апеляційну скаргу на постанову суду.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. 
До апеляційної скарги не додано належних документів на підтвердження повноважень адвоката Кузьміна Є.О., а саме: не надано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.
Матеріали справи містять договір про надання правої допомоги № 28/09-22 від 28 вересня 2021 року, який не є належним підтвердженням повноважень адвоката Кузьміна Є.О. на захист інтересів ОСОБА_1 у даній справі.
Так, договір про надання правої допомоги № 28/09-22, укладений 28 вересня 2021 року, тоді як оскаржуваною постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за правопорушення, яке вчинено останнім 07 серпня 2022 року.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки адвокатом не дотримано вимоги ч. 2 ст. 271 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, суд, -
 
     постановив:
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року повернути особі, яка її подала.  
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Повний текст постанови виготовлено 12 квітня 2023 року. 

 
 
Суддя                                                                                                                         Є.В. Болотов