УХВАЛА

08 червня 2023 року  
м. Київ
справа №580/3243/22
адміністративне провадження №К/990/20225/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №580/3243/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» звернулось до адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: 

- від 04.07.2022 №000155/32-00-07-01-03-32, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість на суму 4850610,00грн;

- від 04.07.2021 №000154/32-00-07-01-03-32, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 4122151,00грн та застосовано штрафні санкції у сумі 2061075,50грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 позовні вимоги задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» 05.06.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №580/3243/22 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження позивач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою позивач заявив клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №580/3243/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання судового рішення позивач зазначає, що виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №580/3243/22 до вирішення справи Верховним Судом призведе до непоправної шкоди підприємству та унеможливить здійснення правосуддя на більш пізньому етапі враховуючи необхідність сплати вказаних у податкових повідомленнях-рішеннях сум грошових зобов`язань.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №580/3243/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №580/3243/22 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/3243/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №580/3243/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    В.В. Хохуляк

                                                                                                    Л.І. Бившева

                                                                                                    Р.Ф. Ханова