Ухвала
іменем України
11 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 450/1333/16 - к
провадження № 51-586зр21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                            ОСОБА_1 ,
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання                            ОСОБА_4 ,
у режимі відеоконференції
особи, щодо якого застосувались
примусові заходи медичного характеру,         ОСОБА_5 ,
захисника                                                                ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву  ОСОБА_5 , щодо якого розглядалось провадження про застосування примусових заходів медичного характеру,про роз`яснення постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2023 року щодо нього,
встановив:
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2023 року ухвали Франківського районного суду м. Львова від 2 липня 2020 року та Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2022 рокупро застосування примусових заходів медичного характеру щодо  ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
ОСОБА_5 , щодо якого розглядалось провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій  указує на рух кримінального провадження щодо нього в суді першої інстанції, зазначаючи, що місцевий суд і сторона обвинувачення неправильно розуміють рішення суду касаційної інстанції. У зв`язку з цим просить роз`яснити постанову колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2023 року щодо нього прокурорам Львівської обласної прокуратури і місцевому суду.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні ОСОБА_5 та захисник  ОСОБА_6 підтримали подану заяву.
Мотиви Суду
Вимогами ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. 
За змістом ч. 1 ст. 380 КПК роз`ясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим через нечіткість змісту лише у тій частині, яка надає можливість різного тлумачення висновків суду. Крім того Суд, який постановив рішення, не роз`яснює його за власною ініціативою, а тільки у разі звернення з заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення або приватного виконавця.  
Одночасно вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту постанови суду касаційної інстанції містяться в статтях 441, 442 КПК.
Як убачається з тексту постанови Верховного Суду від 24 січня 2023 року, судове рішення складено відповідно до вимог статей 441, 442 КПК, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. Резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання. 
Разом з тим, ОСОБА_5 , хоча і подав заяву про роз`яснення судового рішення, проте стверджує, що постановлене касаційним судом судове рішення є йому зрозумілим, а є незрозумілим прокурорам Львівської обласної прокуратури і суддям місцевого суду. 
Однак, крім ОСОБА_5 , якому рішення зрозуміле, інші особи, зазначені в ч. 1 ст. 380 КПК, не зверталися з заявою про роз`яснення судового рішення, із зазначенням тієї частини постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2023 року, яка викликає труднощі у розумінні. При цьому суд не здійснює довільного роз`яснення постановленого судового рішення для осіб, які не заявляють про таку необхідність.
За таких обставин, відсутні підстави для роз`яснення постанови суду касаційної інстанції в порядку ст. 380 КПК за наведеними в заяві доводами.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Суд
постановив:                                                      
Відмовити  ОСОБА_5 , щодо якого розглядалось провадження про застосування примусових заходів медичного характеру,у роз`ясненні постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2023 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                             ОСОБА_7                                        ОСОБА_3