Ухвала
 
03 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 391/294/21
провадження № 61-5708 ск 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування наказів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за №11-5572/14-20-СГ від 06 квітня 2020 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок сільськогосподарських земель, із них сільськогосподарських угідь (ріллі), яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3522884300:02:000:5111, визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за № 11-15570/14-20-СГ від 05 листопада 2020 року про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки площею 1,0309 га, у власність ОСОБА_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3522884300:02:000:5111 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3522884300:02:000:5111.
 
2.       Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за №11-5572/14-20-СГ від 06 квітня 2020 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок сільськогосподарських земель, із них сільськогосподарських угідь (ріллі), яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3522884300:02:000:5111. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за №11?15570/14-20-СГ від 05 листопада 2020 року про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки площею 1,0309 га, у власність ОСОБА_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3522884300:02:000:5111 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3522884300:02:000:5111.
 
3.       У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
 
4.       Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
5.       На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 травня 2023 року заявником надіслано до Верховного Суду оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.
 
6.       Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, заявник у касаційній скарзі порушує питання про поновлення такого строку.
 
7.       Підставою для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, те, що повний текст оскаржуваної постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року був отриманий його представником лише 21 березня 2023 року в суді апеляційної інстанції, що підтверджується відповідною відміткою на заяві про видачу повного тексту судового рішення.
 
8.       Касаційна скарга надіслана скаржником 18 квітня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта».
 
9.       За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
10.   Таким чином, у разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
11.   Беручи до уваги те, що скаржник отримав повне судове рішення, що оскаржується, 21 березня 2023 року строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.
 
12.   Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
13.   Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
14.   Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
15.   Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
16.   Доводи касаційної скарги містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
17.   Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
18.   З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
2.       Поновити строк на касаційне оскарження рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.
 
3.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування наказів, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.
 
4.       Витребувати з Компаніївського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 391/294/21.
 
5.       Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
6.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                               /підпис/                       В. В. Пророк

                                                         /підпис/                       А. І. Грушицький

                                                         /підпис/                       Є. В. Петров