ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/11808/22                                        Прізвище судді (суддів) першої інстанції: 
                                                                                                                     Донець В.А.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді          Костюк Л.О.;                    
суддів:                                Бужак Н.П., Кобаля М.І.;
за участю секретаря:      Несін К.В.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Богданова Олександра Олександровича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року (розглянута у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - 14 грудня 2022 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2022 року, ОСОБА_1 (далі - позивачем) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головною управління Національної поліції м. Києві (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
-          визнати протиправним та скасувати пункт 27 наказу ГУНП у м. Києві від 21.06.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Головного управління» в частині притягнення оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції;
-          визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у м. Києві від 29.06.2022 №1028 о/с в частині звільнення рядового поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Солом`янського управління поліції, зі служби відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);
-          поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві з 29.06.2022;
-          стягнути з ГУНП у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 29.06.2022.
Підставами позову визначено: недотримання Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» під час проведення службового розслідування стосовно позивача, а також притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності: акти про відсутність позивача на службі, зареєстровані у Солом`янському районному управлінні поліції ГУІІІІ у м. Києві лише 03.06.2022, що свідчить про їх складання не у день фактичного проведення перевірки іа ставить під сумнів законність призначення службового розслідування за вказаним фактом; матеріали службового розслідування не містять жодних відомостей про порушення позивачем положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, непрофесійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва та не інформування безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовленою.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, що ззгідно доповідної записки начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 11.05.2022 року начальнику ГУ НПУ у м.Києві повідомлено наступне: «Оперуповноважений відділу кримінальної поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві рядовий поліції ОСОБА_1 із 26 листопада 2021 року навчався на першопочатковій підготовці до 24 лютого 2022 року, у цей період знаходився в м. Канів Черкаської області у зв`язку з індивідуальним графіком навчання. ОСОБА_1 повинен був прибути до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 24 лютого 2022 року, однак відділом кадрового забезпечення було виявлено відсутність вищевказаного поліцейського та складено відповідний акт, начальник ВКЗ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції Арутюнова Вікторія Робертівна цього ж дня о 10:00 при телефонній розмові повідомила про необхідність прибуття до постійного місця несення служби, на що ОСОБА_1 повідомив про неможливість прибуття у зв`язку з відсутністю транспортного засобу (дзвінок здійснювався з номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 ). 
У період із 24 лютого 2022 року до 18 березня 2022 року було складено акти про відсутність на службі. 11 березня 2022 року на виконання вимог наказу НПУ від 11.05.2022 № 190 ОСОБА_1 у месенджері «Telegram» повідомив щодо прибуття до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління 11.05.2022 Національної поліції в Черкаській обл., де його відмовились ставити на облік. 
У переписці відмовився повертатися до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у зв`язку з відсутністю транспортного засобу. Мобільний номер телефону ОСОБА_1 : НОМЕР_2 . Фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Вогнепальна зброя ОСОБА_1 не отримувалась. 
З метою з`ясування обставин відсутності зазначених поліцейських за місцем проходження служби прошу призначити службове розслідування.». 
До доповідної записки додані додатки: скріншот переписки із месенджера «Telegram»: акти про відсутність на службі (21 арк); копія рапорту (про доведення вимог наказу ИГІУ №190 від 10.03.2022).
В рапорті адресованому начальника Солом`янського УП ГУНП у м.Києві вказано, що відділом кадрового забезпечення Солом`янського УП вимоги наказу НПУ від 10.03.2022 №190 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану» розглянуто та 11.03.2022 доведено до відома особовому складу у месенджері «Telegram».
Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 №531 «Про призначення та проведення службового розслідування», на підставі інформації про те, що окремі поліцейські підрозділів Головного управління, його територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів самоусунулись від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, призначено службове розслідування. На підставі статті 70 Закону України «Про Національну поліцію» та статті 17 Дисциплінарного статуту Національної поліції України відсторонено від виконання службових обов`язків поліцейських, відносно яких проводиться службове розслідування згідно додатку до наказу, на час проведення службового розслідування.
Згідно додатку до наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 №531 в пункті 54 зазначений рядовий поліції ОСОБА_1 (0037427), оперуповноважений відділу кримінальної поліції Солом`янського УП.
Листом Головного управління Національної поліції у м.Києві від 16.05.2022 «Про інформування» ОСОБА_1 повідомлено, що 12.05.2022 наказ Головного управління НПУ у м. Києві про звільнення скасовано. Водночас, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 №531 розпочато службове розслідування за фактом можливого самоусунення від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні. Запропоновано позивачу прибути 20.05.2022 о 12:00 до Головного управління для надання дисциплінарній комісії пояснення за фактом можливого порушення трудової дисципліни.
ОСОБА_2 подано пояснення від 20.05.2022.
В актах про відсутність на службі №№ 2672/125/55-22, 2673/125/55-22, 2674/125/55- 22, 2675/125/55-22,           2676/125/55-22,           2677/125/55-22.           2678/125/55-22,  2679/125/55-22, 2680/125/55-22,           2681/125/55-22,           2682/125/55-22,           2683/125/55-22, 2684/125/55-22, 2685/125/55-22,           2686/125/55-22,           2687/125/55-22,           2688/125/55-22, 2689/125/55-22, 2690/125/55-22, 2691/125/55-22, 2692/125/55-22 зафіксовано відсутність на службі ОСОБА_1 без поважних причин з 24.02.2022 з 08:00 год. по 17.03.2022 по 08:00 год.
Згідно висновку службового розслідування за фактом можливих порушень службової дисципліни окремими поліцейськими Головного управління від 09.06.2022, установлено, що  до управління головної інспекції ГУНП ум. Києві надійшли доповідні записки керівників підрозділів Головного управління, його територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів про те, що окремі підпорядковані їм поліцейські самоусунулись від захисту українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії в Україні правового режиму воєнного стану, та в період з 24.02.2022 відсутні на службі.
У ході проведення службового розслідування встановлено, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 05.00 24.02.2022, строком на 30 діб, в Україні введено воєнний стан. На виконання зазначених організаційно-розпорядчих актів наказом Головного управління від 24.02.2022 №219 особовий склад Головного управління переведено на посилений варіант службової діяльності. З урахуванням зазначених обставин, 24.02.2022 о 05.00, особовий склад підрозділів Головного управління, його територіальних (відокремлених) підрозділів було піднято за сигналом «Тривога». По прибуттю до місць несення служби, особовий склад було озброєно вогнепальною, автоматичною зброєю та залучено до комплексу завдань із виконання посиленого варіанту службової діяльності. Однак, окремі поліцейські підрозділів Головного управління, його територіальних (відокремлених) підрозділів із введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану, до місць дислокації підрозділів за місцем проходження служби не прибули, не озброїлись та від захисту українського народу, охорони прав і свобод людини та честі держави самоусунулись. Крім нього, керівниками підрозділів та районних управлінь поліції Головного управління поліцейським, які безпідставно були відсутні на службі, було доведено вимоги наказу Національної поліції України від 10.03.2022 №190 та наказу Національної поліції від 07.04.2022 № 239, що скасовує попередній.
У висновку зазначено, що оперуповноважений відділу кримінальної поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області, освіта вища, в ОВС з 22.12.2008, в поліції з 30.09.2021, в займаній посаді з 26.11.2021, діючих дисциплінарних стягнень не має, з 26.11.2021 по 24.02.2022 навчався на першопочатковій підготовці поліцейських у м. Канів Черкаської області. 24.02.2022, під час телефонної розмови, повідомив, що у зв`язку із відсутністю транспортного засобу не може прибути до міста Києва. 11.03.2022 ОСОБА_1 повідомив, що, на виконання вимог наказу Національної поліції України від 10.03.2022 № 190. не може прибути до Солом`янського управління поліції у зв`язку з відсутністю транспортного засобу.
Опитаний ОСОБА_1 пояснив, що з 26.11.2021 по 24.02.2022 навчався у якості слухача на первинній професійній підготовці поліцейських НАВС, із перебуванням у м. Канів Черкаської області. 24.02.2022, під час телефонної розмови, повідомив, що у зв`язку із відсутністю транспортного засобу не може прибути до міста Києва. 11.03.2022, на виконання вимог наказу Національної поліції України від 10.03.2022 №190, не може прибути до Солом`янського управління поліції у зв`язку з відсутністю транспортного засобу. З 16.03.2022 перебував на лікарняному. Таким чином, зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання посадових обов`язків та захисту українського народу.
За результатами проведення службового розслідування, за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», наказу Національної поліції України від 10.03.2022 №190. самоусуненні від захисту українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, до оперуповноваженого          відділу кримінальної          поліції Солом`янського УП рядового поліції ОСОБА_1 вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Згідно з пунктом 27 наказу ГУНП у м. Києві від 21.06.2022 № 472 за вчинення дисциплінарного проступку, який вразився у порушенні вимог пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», наказу Національної поліції України від 10.03.2022 №190, самоусуненні від захисту українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, до оперуповноваженого відділу          кримінальної          поліції Солом`янського          управління          поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0037427) застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. 
Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 №1028 о/с «Щодо особового складу» рядового поліції ОСОБА_1 (0037427), оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Солом`янського управління поліції, звільнено зі служби відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Вважаючи протиправним наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 №1028 о/с «Щодо особового складу», позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (у редакції, чинній станом на час вчинення відповідачем заходів зі встановлення наявності підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та прийняття наказу про звільнення позивача зі служби в поліції).
Відповідно до статті 19 цього Закону:
у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (частина перша);
підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб.
Строк дії воєнного стану в Україні було продовжено строком на 30 діб указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022. від 18.04.2022 №259 2022. на 90 діб від 17.05.2022 №341/20.
Зазначені укази Президента України про введення воєнного стану були затверджені законами України від 24.02.2022 №2102-ІХ, від 15.03.2022 №2119-ІХ. від 21.04.2022 №2212-ІХ, від 22.05.2022 №2263-ІХ.
Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2123-ІХ (набрав чинності з 01.05.2022) передбачено особливості проведення службового розслідування, оскарження наказів про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності під час дії воєнного стану.
Відповідно до частини першої статті 29 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», якою встановлено особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану, в разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється в зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Отже, оскаржуваний наказ ГУНП у м. Києві від 29.06.2022 №1028 о/с прийнято на реалізацію наказу ГУНП у м. Києві від 21.06.2022 №472 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Головного управління», яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби.
Щодо послання позивача на те, що акти про відсутність на службі вчасно не зареєстровано відповідачем, колегія суддів зазначає наступне.
Так, з наданих пояснень представника відповідача у судовому засіданні судом апеляційної інстанції встановлено, що в канцелярії працюють цивільні особи та у зв`язку із введенням воєнного стану та необхідністю евакуації сімей тривалий час були відсутні.  Тому, у зв`язку із зазначеним зазначені вище акти вчасно не було зареєстровано.
Окрім зазначеного, колегія суддів звертає увагу на те, що невчасна реєстрація актів відсутності позивач на роботі не впливає на розгляд справи. Зазначене позивачем не заперечується.
Також, звертає увагу на те, що позивачем не заперечується те, що був відсутній на робочому місці.
Колегія суддів зазначає, що службове розслідування було проведено з дотриманням відповідних норм, позивачем надано пояснення щодо проведеного службового розслідування та вказує, що зазначене не заперечується ОСОБА_1 .
Судом першої інстанції позовні вимоги щодо оскарження позивачем наказу від 21.06.2022 №472 залишено без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду. Відтак колегія суддів не досліджує та не надає правову оцінку підставам позову щодо необґрунтованості висновків службового розслідування та відповідним обставинам.
З огляду на те, що наказ ГУНП у м. Києві від 29.06.2022 №1028 о/с прийнятий на підставі та на реалізацію наказу від 21.06.2022 №472, щодо якого відсутній висновок про його протиправність, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позиву про визнання протиправним та скасування наказу від 29.06.2022 №1028 о/с. Відповідно не підлягають задоволенню похідні вимоги про поновлення позивача на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено всі обставини справи у зв`язку із чим прийшов до правильного висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень   та   у спосіб, що визначені   Конституцією   та   законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод   та   інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.                    
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                    
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Богданова Олександра Олександровича - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року - без змін.   
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.
(Повний текст виготовлено - 06 квітня 2023 року).

Головуючий суддя:                                                                      Л.О. Костюк          

Судді:                                                                                          Н.П. Бужак

                                                                                                    М.І. Кобаль