П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 947/5535/22	

Головуючий першої інстанції  Куриленко О.М.
                                                                                        Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса
                                                                                                  Повний текст судового рішення складений 10.05.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі  колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу   Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта поліції 1 взводу 1 роти 1 батальйону Яриловець Андрія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта поліції 1 взводу 1 роти 1 батальйону Яриловець А.М. про скасування постанови БАБ   №573903 від 26.01.2021р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
          Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2022р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.3 ст.161 КАС України, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору за подання позову.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2022р. позовну заяву  повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, з підстав не виконання вимог ухвали суду від 15.02.2022р. про залишення позову без розгляду.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно повернув йому позовну заяву, оскільки він не отримував ухвалу суду про залишення позову без руху. При цьому, суду апеляційної інстанції позивачем не надано будь-яких доказів виконання ухвали суду першої інстанції про залишення позову без руху.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3  ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою позивачем не подано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до  ст.169 КАС України  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього  Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2022р. обґрунтовано залишено позовну заяву у даній справі без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.
Відповідно  до ч.6  ст.169 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про    повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно з ч.ч.1, 2, 3, 4, 5, 10, 11  ст.126  КАС України у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.  Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов`язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата. У разі тимчасової відсутності адресата особа, яка повинна вручити повістку, відмічає у повістці відомості про те, куди вибув адресат та коли передбачається його повернення за наявності таких даних. Вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2022р.  про залишення позову без руху направлено на адресу зазначену позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернулося до суду за закінченням строку зберігання.
Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.2  ст.44 КАС України  учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно із ч.1  ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному  статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до змісту абз.4 ч.4  ст.124 КАС України  у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
За правилами ч.11  ст.126 КАС України  у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, судом вчинені визначені КАС України дії щодо повідомлення позивача про наявність ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Однак, ухвала про залишення позовної заяви без руху не вручена адресату з незалежних від суду причин, а тому вважається, що вручена належним чином.
Відповідно до п. 1 ч.4  ст.169 КАС України  позовна заява повертається позивачеві, якщо    позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
          Слід зазначити, що позивач повинен слідкувати за долею поданого ним до суду позову та сприяти розгляду справи судом в розумні строки.
          Разом з тим, ухвала суду першої інстанції про повернення позову з підстав не сплати судового збору прийнята судом 10.05.2022р., а апеляційна скарга на вказане рішення подана тільки 30.03.2023р.
При цьому, позивачем до даного часу не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху (яка оскарженню не підлягає) щодо сплати судового збору, що унеможливлює повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності правових підстав для повернення позовної заяви.
При цьому, слід зазначити, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За правилами    ст.316 КАС України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2022 року про повернення позовної заяви залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач 		А.В. Крусян	
Судді	  	О.В. Єщенко    О.В. Яковлєв