Справа № 757/50732/21-п                                                                                                          Суддя в І-й інстанції Смик С.І.
Провадження № 33/824/164/2023                                                                                    Суддя в ІІ-й інстанції Ігнатюк О.В.

 
КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

П О С Т А Н О В А
 
І м е н е м    У к р а ї н и
10 квітня 2023 року                                                                                                     м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року на 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він, 02 вересня 2021 року о 02 годині 10 хвилин, керував транспортним засобом «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Городецького, 4, в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погодився із прийнятою постановою та просив її скасувати із закриттям провадження у справі. Вважав, що зібраними у справі доказами його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доводиться. Акцентував увагу на тому, що розгляд справи у суді першої інстанції був проведений у його відсутність. Належним чином про час та місце судового розгляду він не повідомлявся.
Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи,  ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився, причин неявки суду не сповістив, клопотань про перенесення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим суд вважав за можливе розглянути справу у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Висновки судді місцевого суду про доведеність винності ОСОБА_1  у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння стверджуються зібраними у справі доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291483 від 02.09.2021 року в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, даних про особу, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак керованого ним автомобіля;
роздруківкою щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер від 02.09.2021 року, відповідно до якого, результат тесту становив 0,44‰;
відеозаписом з місця події, на якому зафіксований порядок і послідовність проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, а також результати цього огляду;
іншими доказами.
Дослідивши указані докази та надавши їм належну юридичну оцінку суддя місцевого суду дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наявність підстав для накладення на ОСОБА_1 стягнення за цією статтею та із дотриманням вимог закону наклав на нього таке стягнення, належним чином мотивувавши своє рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого суддею рішення.
Порушень вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року, положень ст.266 КУпАП та інших нормативних актів, працівниками патрульної поліції у ході огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, які би мали своїм наслідком визнання вказаного огляду незаконним, суд не вбачає.
Наведене у свої сукупності указує на необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_1 та відсутність підстав для її задоволення. 
Постанова судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд не знаходить, у зв`язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Ігнатюк О.В.