УХВАЛА
12 червня 2023 року 
м. Київ
справа №990/114/23
адміністративне провадження №П/990/114/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,  
в с т а н о в и в :
07.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо розгляду заяви від 11.04.2023 судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку, відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України;
- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути заяву від 11.04.2023 судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку, відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України та ухвалити рішення про звільнення з 11.05.2023 відповідно до ст. 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VІІІ від 02.06.2016 із змінами станом на 13.12.2022 виходячи із обставин, які мали місце на час розгляду заяви про звільненння, а саме можливості відновлення судом права нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди судді за перебування на адміністративній посаді в суді, яке порушено у зв`язку з очевидною протиправною бездіяльністю Вищої ради правосуддя;
- стягнути з Вищої ради правосуддя на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду спричинену внаслідок бездіяльності Вищої ради правосуддя у розмірі 22647 грн.;
- стягнути з Вищої ради правосуддя на користь ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену за наслідками бездіяльності Вищої ради правосуддя у розмірі 45000 грн.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що її подано з порушенням норм статті 160 КАС України.
Так, відповідно до пункту третього частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
У позовній заяві позивачем, окрім вимог щодо вирішення публічно-правового спору, заявлено вимоги про відшкодування шкоди. 
Водночас, в порушення вимог пункту третього частини п`ятої статті 160 КАС України, обгрунтованого розрахунку шкоди, заподіяної бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, позовна заява не містить.
За змістом статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду обгрунтованого розрахунку шкоди, вимоги про відшкодування якої містить позовна заява.
За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява підлягатиме поверненню.
Керуючись статтями 19, 22, 160, 169, 248, 266 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання чинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя:          
О.П. Стародуб