ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року 
м. Київ
справа № 640/5907/20
адміністративне провадження № К/9901/25850/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №640/5907/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» - про визнання протиправним і скасування рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року, прийняте в складі: головуючого судді Шрамко Ю.Т., і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Земляної Г.В., Файдюка В.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» (далі - позивач, ТОВ «Укрбуд Забудова») звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, АМК України), за участю третіх осіб - Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (далі - третя особа-1, УКБ Бориспільської міськради), Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» (далі - третя особа-2, ТОВ «Подолжилбуд»), з вимогою визнати протиправним і скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.03.2020 №4061-р/пк-пз.
2.          На обґрунтування позовних вимог позивач указує, що оскаржуване рішення відповідача про задоволення скарги ТОВ «Подолжилбуд» прийнято необґрунтовано, всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідач не надав належної оцінки доводам позивача, що призвело до постановлення протиправного рішення, чим порушено законні права та інтереси останнього.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3.          03.01.2020 УКБ Бориспільської міської ради, як замовником, на вебпорталі «Рrozorro» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-01-03-000037-b) оприлюднено інформацію про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул.   Володимира Момота, 46-а в м. Борисполі Київської області (коригування)» ДК 021:2015 (CPV) -- 45210000-2 - «Будівництво будівель».
4.          Електронною системою закупівель автоматично під час оприлюднення оголошення про проведення цієї закупівлі, а саме 03.01.2020, датою розкриття тендерних пропозицій визначено 20.01.2020.
5.          Відповідно до пункту 2 розділу 3 Тендерної документації на закупівлю робіт щодо «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м. Борисполі Київської області (коригування)» ДК 021:2015 (CPV) - 45210000-2 - «Будівництво будівель», затвердженого Тендерним комітетом УКБ Бориспільської міської ради 03.01.2020, передбачено забезпечення тендерної пропозиції, зокрема, згідно з підпунктами 2.1 - 2.3.
6.          Так, підпунктом 2.1 пункту 2 розділу 3 Тендерної документації встановлено, що замовником вимагається надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії, оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639 зі змінами, із зобов`язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 3 цього ж Розділу, відшкодувати на рахунок Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради Київської області кошти у сумі забезпечення тендерної пропозиції, визначеної в підпункті 2.2 пункту 2 цього розділу. Перерахування коштів здійснюється на р/р 37110058024816, ДКСУ м.   Київ, МФО 820172, а одержувачем є Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради Київської області, код ЄДРПОУ 35652032. Електронна банківська гарантія повинна мати електронний цифровий підпис уповноваженої особи банку. Банківська гарантія має обов`язково бути безумовною, безвідкличною «гарантією з покриттям», що підтверджується довідкою з банку, яка надається в складі тендерної пропозиції, про те що ця гарантія є з покриттям, тобто на рахунку розміщенні кошти в сумі виданої гарантії. Пропозиції, що не супроводжуються забезпеченням пропозиції, або форма та зміст такого забезпечення не відповідає вимогам тендерної документації, відхиляються замовником. Разом із банківською гарантією надаються у електронному форматі «PDF» або «JPEG» копія ліцензії, виданої банку, та копія документа про повноваження особи, яка підписує банківську гарантію. Зазначені копії повинні бути завірені банком.
7.          Підпунктом 2.2. пункту 2 розділу 3 Тендерної документації встановлено, що розмір забезпечення тендерної пропозиції - 153 884,67 грн (сто п`ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 67 копійок).
8.          Строк дії забезпечення тендерної пропозиції: не менше 120 календарних днів з дня розкриття тендерних пропозицій (пункт 2.3 пункту 2 розділу 3 Тендерної документації).
9.          Відповідно до пункту 1 розділу 4 Тендерної документації кінцевим строком подання тендерних пропозицій вказано 19.01.2020.
10.          ТОВ «Укрбуд Забудова» отримало від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» електронну, безумовну, безвідкличну банківську гарантію від 15.01.2020 №17068 з грошовим покриттям в сумі 153 884,67 грн та чинною з 15.01.2020 по 25.05.2020.
11.          18.01.2020 зазначена гарантія була розміщена на вебресурсі за посиланням https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2020-01-03-000037-b.
12.          20.01.2020 розкриття тендерних пропозицій не відбулося, оскільки 14.01.2020 ТОВ «Провідні технології будівництва» звернулося зі скаргою на дискримінаційні вимоги тендерної документації до АМК України.
13.          Станом на 26.01.2020 дата проведення торгів була невідома.
14.          27.01.2020 між ТОВ «Укрбуд Забудова» та Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» погоджено зміни до гарантії від 15.01.2020 №17068, згідно з якими продовжено строк банківської гарантії, а саме: визначено, що гарантія є чинною з 15.01.2020 по 26.06.2020.
15.          Відповідно до даних з веб-ресурсу за посиланням https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2020-01-03-000037-b указані вище зміни до гарантії позивачем завантажено 31.01.2020.
16.          За підсумками цих торгів 31.01.2020 ТОВ «Укрбуд Забудова» визнано переможцем. 
17.          Не погодившись з цим рішення, ТОВ «Подолжилбуд» 14.02.2020 звернулося до АМК України зі скаргою №UA-2020-01-03-000037-b.b2, в якій просило прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, а також зобов`язати замовника скасувати свої рішення про визнання ТОВ «Укрбуд Забудова» переможцем і рішення про намір укласти договір з ТОВ «Укрбуд Забудова».
18.          За результатами розгляду вказаної скарги Постійно діючою адміністративною колегією АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03.03.2020 прийнято рішення №4061-р/пк-пз, яким зобов`язано УКБ Бориспільської міської ради скасувати рішення про визначення ТОВ «Укрбуд Забудова» переможцем процедури закупівлі - ДК 021:2015 (CPV) - 45210000-2 - «Будівництво будівель», оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за №UA-2020-01-03-000037-b.
19.          З оскаржуваного рішення вбачається, що воно прийняте у зв`язку з тим, що тендерна пропозиція переможця торгів (ТОВ «Укрбуд Забудова») не відповідала умовам тендерної документації (банківська гарантія, подана ТОВ «Укрбуд Забудова» у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій, не відповідала умовам тендерної документації в частині строку дії забезпечення), а тому, не відхиливши пропозицію переможця (ТОВ «Укрбуд Забудова»), замовник (УКБ Бориспільської міської ради) порушив вимоги статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
20.          Уважаючи, що зазначене рішення прийняте відповідачем із порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ «Укрбуд Забудова» звернулося з відповідним позовом до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
21.          Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020, позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.03.2020 №4061-р/пк-пз.
22.          Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що поняття «забезпечення тендерної пропозиції» та «тендерна пропозиція» не є тотожними, а тому визначена в статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» вимога щодо неврахування змін до тендерної пропозиції, отриманих електронною системою закупівель після закінчення строку подання тендерних пропозицій, стосується саме тендерної пропозиції, а не забезпечення тендерної пропозиції.
23.          Ураховуючи зазначене, а також, заважаючи на те, що вказані зміни до гарантії (забезпечення тендерної пропозиції), подано позивачем до розкриття пропозицій, суди попередніх інстанцій не погодилися із твердженням відповідача про те, що вказані зміни не можуть вважатися такими, що надані у складі тендерної пропозиції.
24.          У зв`язку із зазначеним, на думку судів попередніх інстанцій, відповідач дійшов хибного висновку щодо того, що банківська гарантія, подана ТОВ «Укрбуд Забудова» у складі тендерної пропозиції, не відповідала умовам тендерної документації в частині строку дії забезпечення, а тому правові підстави для відхилення тендерної пропозиції позивача були відсутні.
25.          Як зазначено УКБ Бориспільської міської ради в поясненнях на скаргу ТОВ «Подолжилбуд», а також підтверджується даними з вебресурсу за посиланням https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2020-01-03-000037-b, у ТОВ «Подолжилбуд» термін дії гарантії на забезпечення тендеру закінчувався 20.05.2020, тобто вона була прострочена на час проведення торгів на 10 днів, в інших учасників торгів ПрАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» і ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» терміни дії гарантій на забезпечення тендеру закінчувалися 25.05.2020 і 19.05.2020.
ІV. Провадження в суді касаційної інстанції
26.          09.10.2020 до Суду надійшла касаційна скарга АМК України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2020 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020.
27.          У касаційній скарзі скаржник, не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій, просить їх скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
28.          Скаржник зазначає, що відповідно до інформації, оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання пропозиції - 19.01.2020, а розкриття пропозиції відбулося - 31.01.2020. Документація замовника містить імперативну вимогу про надання учасником у складі своєї пропозиції електронної банківської гарантії зі строком дії не менше 120 календарних днів з дня розкриття пропозиції.
29.          У складі пропозиції переможця торгів (ТОВ «Укрбуд Забудова») міститься, зокрема, банківська гарантія від 15.01.2020 №17068 (файл «Гарантія 17068.pdf), відповідно до пункту 4.2 якої гарантія є безвідкличною, безумовною та чинною з 15.01.2020 по 25.05.2020, що є менше ніж 120 днів з дня розкриття пропозиції (31.01.2020) та не відповідає умовам документації в цій частині.
30.          Щодо внесення переможцем торгів (ТОВ «Укрбуд Забудова») 31.01.2020 змін до банківської гарантії від 15.01.2020 №17068 (файл «Гарантія 17068.pdf), відповідно до яких, зокрема, пункт 4.2 гарантії викладено у такій редакції: «Ця гарантія є безвідкличною, безумовною та чинною з 15.01.2020 по 26.06.2020», скаржник наголошує, що вказані зміни не можуть вважатись такими, що надані у складі тендерної пропозиції.
31.          Скаржник пояснює, що відповідно до положень статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» позивач міг унести зміни до своєї пропозиції, зокрема в частині забезпечення тендерної пропозиції, до закінчення строку подання тендерних пропозицій, тобто до 19.01.2020. 
32.          За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
33.          Ухвалою Суду від 10.11.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
34.          Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
V. Джерела права та акти їхнього застосування
35.          Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
36.          Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII; у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
37.          За змістом статті 1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; забезпечення тендерної пропозиції - надання забезпечення виконання зобов`язань учасника перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.
38.          Відповідно до частин першої та другої статті 21 Закону №922-VIII оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.
39.          В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов`язково зазначаються: найменування та місцезнаходження замовника; назва предмета закупівлі; кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; очікувана вартість закупівлі товарів, робіт або послуг із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; кінцевий строк подання тендерних пропозицій; розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); дата та час розкриття тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону; розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях та математична формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки. В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена замовником. Дата і час розкриття тендерних пропозицій, крім випадку, встановленого в абзаці десятому цієї частини, та дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично в день оприлюднення замовником оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу.
40.          Відповідно до частини першої статті 24 Закону №922-VIII замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції. У разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції. Розмір забезпечення тендерної пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення торгів на закупівлю робіт та 3 відсотки - у разі проведення торгів на закупівлю товарів чи послуг на умовах, визначених тендерною документацією.
41.          Згідно з частиною першою статті 25 Закону №922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом
42.          Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі (частина друга статті 25 Закону №922-VIII).
43.          Учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються в разі, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій (частина п`ята статті 25 Закону №922-VIII).
44.          Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 922-VIII розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій.
45.          За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (частина шість статті 28 Закону №922-VIII).
46.          Частиною першою статті 30 Закону №922-VIII передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1)   учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2)   переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3)   наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4)   тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
47.          Відповідно до пункту 26 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 №639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 41/10321 (далі - Положення №   639) гарантія повинна містити такі реквізити: 1)   назву документа; 2) номер, місце складання, дату видачі; 3) повне найменування принципала - юридичної особи, для принципала - фізичної особи - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності); 4)   код згідно з ЄДРПОУ - для принципала - юридичної особи-резидента; реєстраційний номер облікової картки платника податків - для принципала - фізичної особи-резидента або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); 5) назву валюти, у якій надається гарантія; 6) суму гарантії цифрами та словами; 7) назву валюти платежу, якщо вона відрізняється від валюти, у якій надається гарантія; 8) дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) відповідного документа, з якого виникають базові відносини; 9) найменування бенефіціара - юридичної особи, для бенефіціара - фізичної особи - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності); 10) код згідно з ЄДРПОУ - для бенефіціара - юридичної особи-резидента; реєстраційний номер облікової картки платника податків - для бенефіціара - фізичної особи-резидента або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); 11) найменування банку-гаранта; 12) дату закінчення дії або строк дії гарантії чи обставини, за яких строк дії гарантії є закінченим; 13) умови, за яких надається право вимагати платіж; 14) умови щодо зменшення/збільшення суми гарантії (у разі потреби); 15) підпис(и) уповноваженої(их) особи(іб) банку-гаранта; 16) інші умови (за потреби). Реквізити гарантії банку, наданої як забезпечення тендерної пропозиції відповідно до Закону №922-VIII, повинні відповідати вимогам до забезпечення тендерної пропозиції, установленим нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.
VI. Позиція Верховного Суду
48.          Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
49.          Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
50.          Суд указує, що в системі «Рrozorro» замовник публікує оголошення про проведення закупівлі та обирає учасника з найбільш вигідною пропозицією. Коли замовник розміщує оголошення на вебпорталі, то електронна система закупівель автоматично призначає дату і час розкриття тендерних пропозицій. Така дата зазначається в оголошені про проведення процедури відкритих торгів. До оголошення замовник також повинен прикріпити тендерну документацію, в якій прописує кваліфікаційні критерії, характеристику предмету закупівлі, критерії оцінки тендерних пропозицій. Це дозволяє учасникам торгів мати всю необхідну інформацію для підготовки своїх пропозицій.
51.          У справі встановлено, що 03.01.2020 УКБ Бориспільської міської ради на вебпорталі «Рrozorro» оголосило проведення відкритих торгів на закупівлю: робіт «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м. Борисполі Київської області (коригування)» ДК 021:2015 (CPV) - 45210000-2 - «Будівництво будівель».
52.          В оголошенні замовника (УКБ Бориспільської міської ради) про проведення процедури відкритих торгів датою розкриття тендерних пропозицій було визначено 20.01.2020.
53.          Тендерні пропозиції, відповідно до тендерної документації замовника (УКБ Бориспільської міської ради), мали бути забезпечені електронною банківською гарантією на суму 153 884,67 грн, зі строком дії не менше 120 календарних днів з дня розкриття пропозиції. Кінцевим строком подання тендерних пропозицій було 19.01.2020.
54.          У складі тендерної пропозиції ТОВ «Укрбуд Забудова» 18.01.2020 надало замовнику (УКБ Бориспільської міської ради) видану Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» електрону банківську гарантію від 15.01.2020 №17068 на суму 153 884,67 грн, терміном дії 15.01.2020 по 25.05.2020, що складає 126 календарних днів з дня розкриття тендерних пропозицій - 20.01.2020.
55.          Однак, у зв`язку з перенесення дати розкриття тендерних пропозицій з 20.01.2020 на 31.01.2020, ТОВ «Укрбуд Забудова» 31.01.2020 було внесено зміни до банківської гарантії від 15.01.2020 №17068, яким продовжено строк її дії до 26.06.2020.
56.          31.01.2020 переможцем торгів визнано ТОВ «Укрбуд Забудова».
57.          У справі, що розглядається, предметом спору є відповідність тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі (ТОВ «Укрбуд Забудова») вимогам тендерної документації в частині надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії. 
58.          Так, скаржник уважає, що зміни до гарантій надані після кінцевого строку подання пропозиції (19.01.2020), не можуть вважатися такими, що надані у складі пропозиції. Отже, банківська гарантія подана у складі пропозиції переможця (ТОВ «Укрбуд Забудова») до кінцевого строку подання пропозицій не відповідала умовам документації в частині строку дії забезпечення та мала бути відхилена замовником (УКБ Бориспільської міської ради) на підставі частини першої першою статті 30 Закону №922-VIII.
59.          На думку Суду, в цьому випадку необхідно виходити з того, коли було подано тендерні пропозиції та чи були вони на той час забезпечені на умовах, які визначив замовник (УКБ Бориспільської міської ради).
60.          В обсязі встановлених обставин справи можна констатувати, що на момент подання позивачем тендерної пропозиції (18.01.2020) така пропозиція була забезпечена на умовах, які визначив замовник (УКБ Бориспільської міської ради). Зокрема, банківська гарантія відповідала: а)   сумі гарантії; б) строку дії гарантії - не менше 120 календарних днів з дня розкриття пропозиції, який був визначений в день оприлюднення оголошення.
61.          Необхідність продовження позивачем строку дії забезпечення була обумовлена перенесенням оголошеної дати розкриття пропозицій, що не залежало від волі останнього. Водночас сама документація не містить застережень, що у разі перенесення дати розкриття пропозицій банківська гарантія не є чинною. 
62.          Отож оскільки на дату подання позивачем тендерної пропозиції ним виконано всі вимоги до її забезпечення, тому підстав вважати, що останній не дотримався умов тендерної документації замовника (надавши забезпечення тендерної пропозиції, яке не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації), що є підставою для відхилення тендерних пропозицій, в цій справі немає.
63.          За наведеного правового регулювання та обставин справи, Суд констатує, що судами першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.
64.          Доводи касаційної скарги висновки судів першої та апеляційної інстанції не спростовують.
65.          Згідно зі статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
66.          Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
VII. Судові витрати
67.          З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, Суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
68.          Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:          
69.          Залишити без задоволення касаційну скаргу Антимонопольного комітету України.
70.          Залишити без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року.
71.          Судові витрати не розподіляються.
72.          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    С.А. Уханенко