ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року                               м. Дніпро                    Справа №  912/1599/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва    І.М. ( доповідач ),
суддів:                       Орєшкіної Е.В., Антоніка С.Г.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:
від позивача:        Коротченко О.О. - адвокат
від відповідача:    Попов Р.О. - адвокат
від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні 
в режимі відеоконференції апеляційну скаргу 
Кертисанівської сільської ради 
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 р. 
( суддя Кабакова В.Г., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 23.02.2023 р.) 
по справі
за позовом 
Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича, 
с. Мар`янівка, Бобринецький район, Кіровоградська область
до відповідача 
Кетрисанівської сільської ради,
с. Кетрисанівка, Кропивницький район, Кіровоградська область
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 
на стороні Позивача  
ОСОБА_1 
про визнання права постійного користування на земельну ділянку

                                                  ВСТАНОВИВ:

1.     Короткий зміст позовних  вимог.

Селянське (фермерське) господарство Літвінова Анатолія Григоровича звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом  до Кетрисанівської сільської ради з вимогами про визнання права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером 3520884400:02:000:9500, загальною площею 50 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, місце розташування Кіровоградська область, Бобринецький район, Мар`янівська сільська рада, яка була надана на ім`я ОСОБА_1 державним актом на право постійного користування землею серії Б № 052150 від 1993 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 37, виданого на підставі рішення виконавчого комітета Мар`янівської сільської ради народних депутатів від 08.02.1993 р. № 3 "Про виділення землі для ведення фермерських господарств", а також покладення судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що з моменту реєстрації селянського (фермерського) господарства як юридичної особи обов`язки землекористувача земельної ділянки несе створене фермерське господарство, а не фізична особа-засновник, на ім`я якої видано державний акт на право постійного користування землею. Позивач звертався про переоформлення права постійного користування земельною ділянкою за фермерським господарством, однак рішення щодо переоформлення права постійного користування за господарством не прийнято.
У відзиві на позовну заяву, Кетрисанівська сільська рада просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що Господарським судом Кіровоградської області слухалась справа № 912/773/22 в якій ухвалою від 26.10.2022 р. суд ухвалив прийняти відмову СФГ Літвінова А.Г. від позову та закрити провадження у справі № 912/773/22 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Також рішенням сесії Кетрисанівської сільської ради № 3044 від 30.06.2022 р. відмовлено у наданні згоди на зміну правокористувача земельної ділянки. Вказане рішення Позивачем не оскаржувалось, є чинним та жодним чином не свідчить про  невизнання Відповідачем права постійного користування земельною ділянкою.

2.          Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у  справі.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 р.  позов задоволено повністю. Визнано за Селянським ( фермерським ) господарством Літвінова Анатолія Григоровича право постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером 3520884400:02:000:9500, загальною площею 50 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, місце розташування Кіровоградська область, Бобринецький район, Мар`янівська сільська рада, яка була надана на ім`я ОСОБА_1 державним актом на право постійного користування землею серії Б № 052150 від 1993 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 37, виданого на підставі рішення виконавчого комітета Мар`янівської сільської ради народних депутатів від 08.02.1993 р. № 3 "Про виділення землі для ведення фермерських господарств". Стягнуто з Кетрисанівської сільської ради на користь Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича 2 481,00 грн. судового збору.

3.            Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Кетрисанівська сільська рада, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 р.  та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. 

4.          Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
      Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що під час розгляду справи судом першої інстанції Позивач не довів обставин, що мають значення для справи, а суд визнав їх встановленими і як наслідок суд не з`ясував обставин, що мають значення для справи, що призвело до того, що висновки суду у оскаржуваному рішенні не відповідають встановленим обставинам справи.
При цьому Скаржник зазначає, що повноважень щодо самовільного припинення права постійного користування та утворення нового права постійного користування Відповідач не має, за умови відсутності добровільної відмови від такого права. Також заслуговує на увагу правова позиція, викладена у постанові КГС СВ від 15.01.2020 р. у справі № 925/361/19, якою суд визначив, що Рада не може припинити право постійного користування у інший спосіб, окрім способу, визначеного статтями 141, 142 ЗК України.
Скаржник наголошує на тому, що розуміючи, що безпосереднім користувачем спірної земельної ділянки є саме юридична особа СФГ Літвінова А.Г. Кетрисанівська сільська рада жодного разу не подавала заперечень, листів, звернень з приводу того, що саме юридична особа СФГ Літвінова А.Г., а не фізична особа ОСОБА_1 користується земельною ділянкою. Викладені обставини свідчать про те, що у діяльності Відповідача відсутнє активне заперечення права постійного користування земельною ділянкою у будь-якому з його проявів.
Водночас, на думку Скаржника, Позивач не вживав жодних заходів щодо визнання неправомірним та/чи оскарження рішення Кетрисанівської сільської ради № 3044 від 30.09.2022 р. "Про відмову у наданні згоди на зміну правокористувача земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні для ведення фермерського господарства на СФГ "ЛІТВІНОВА АНАТОЛІЯ ГРИГОРОВИЧА" ні у ході розгляду справи у господарському суді ні у порядку адміністративного судочинства. Таким чином, Позивач погоджується з вказаним рішенням і приймає підстави для відмови Кетрисанівської сільської ради у переоформленні права постійного користування як такі що є законними.

5.            Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
        Позивач та Третя особа не скористалися своїм правом згідно ч.1  ст. 263 ГПК України  та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3  ст. 263 ГПК  України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
      Разом з тим, присутній у судовому засіданні представник Позивача не погоджувався з доводами апеляційної скарги, вважав її безпідставною і необґрунтованою.

6.            Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.03.2023 р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді – Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2023 р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 912/1599/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кертисанівської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 р. по справі № 912/1599/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
03.04.2023 р. матеріали справи № 912/1599/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу  до розгляду в судове засідання на 15.05.2023 р.. 
Від представника Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича - адвоката Коротченко Олександра Олександровича надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних  засобів. Адреса електронної пошти, що буде використана заявником для входу до системи  "EasyCon".
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2023 р. судове засідання у справі № 912/1599/22, призначене на 15.05.2023 р., вирішено провести з представником Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича, в приміщенні  Центрального апеляційного господарського суду ( зал судового засідання № 511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення  суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2023 р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 12.06.2023 р.. Судове засідання у справі № 912/1599/22 з представником Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича, вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення  суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/) та доручено Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Кертисанівської сільської ради  з Центральним  апеляційним господарським судом 12.06.2023 р..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023 р. по справі оголошено перерву до 26.06.2023 р.. 
Від представника Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича - адвоката Коротченко Олександра Олександровича надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних  засобів. Адреса електронної пошти, що буде використана заявником для входу до системи  "EasyCon".
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2023 р. судове засідання у справі № 912/1599/22, призначене на 26.06.2023 р., вирішено провести  з представником Селянського ( фермерського ) господарства Літвінова Анатолія Григоровича, вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення  суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon".
У судовому засіданні 26.06.2023 р., проведеному в режимі відеоконференції,  була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7.    Встановлені судом обставини справи.
Рішенням виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради народних депутатів від 08.02.1993 р. № 3 ОСОБА_1 виділено для розвитку фермерського господарства 50 га землі.
В подальшому громадянину ОСОБА_1 видано Державний акт на право постійного користування землею серія Б № 052150, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 37. Згідно даного Державного акта, ОСОБА_1 надано у постійне користування земельну ділянку площею 50,0 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Мар`янівської сільської ради для ведення селянського фермерського господарства.
17.03.1993 р. ОСОБА_1 створене селянське (фермерське) господарство Літвінова Анатолія Григоровича, з метою здійснення господарської діяльності на отриманій земельній ділянці на праві постійного користування, що підтверджується довідкою № 20724 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).
07.10.2003 р. відбулась перереєстрація Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 67.
Розпорядженням голови Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області від 07.10.2003 р. № 620-р "Про державну реєстрацію Статуту селянського (фермерського) господарства", відповідно до змісту якого вирішено зареєструвати Статут селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича, місце знаходження господарства: Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, с. Мар`янівка, та визначено, що Засновником та Головою селянського (фермерського) господарства є Літвінов Анатолій Григорович.
Відповідно до розробленої Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Мар`янівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 2015 року, земельній ділянці, яка обліковується на праві постійного користування за ОСОБА_1 , присвоєно кадастровий номер 3520884400:02:000:9500 та зареєстроване право постійного користування за   ОСОБА_1 .
Відповідно до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" №20-ОТГ від 07.12.2020 р. Головним управлінням вирішено передати Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані, зокрема, на території Мар`янівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, що увійшла до Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області згідно з додатком.
Право комунальної власності Кетрисанівської сільської ради на спірну земельну ділянку (номер запису про право ( в державному реєстрі прав ) 40049266 ) зареєстровано 19.12.2020 р. (а.с. 46-47).
15.02.2022 р. СФГ Літвінова А.Г. направило заяву (клопотання) про переоформлення права постійного користування з проханням до Кетрисанівської сільської ради прийняти рішення про переоформлення права постійного користування за Селянським (фермерським) господарством Літвінова Анатолія Григоровича на земельну ділянку з кадастровим номером 3520884400:02:000:9500, загальною площею 50 га, цільове призначення, для ведення фермерського господарства, місце розташування Кіровоградська область, Бобринецький район, Мар`янівська сільська рада, яка надана на ім`я ОСОБА_1 державним актом на право постійного користування землею серії Б №052150 від 1993 року.
30.09.2022 р. Кетрисанівська сільська рада прийняла рішення "Про відмову у наданні згоди на зміну правокористувача земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні для ведення фермерського господарства на Селянське ( фермерське ) господарство Літвінова Анатолія Григоровича № 3044.
Селянське ( фермерське ) господарство ОСОБА_1 звернулося до  Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містила вимогу до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання за Селянським (фермерським) господарством Літвінова Анатолія Григоровича права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 3520884400:02:000:9500, загальною площею 50 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, місце розташування Кіровоградська область, Бобринецький район, Мар`янівська сільська рада, яка була надана на ім`я ОСОБА_1 державним актом на право постійного користування землею серії Б № 052150 від 1993 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 37, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради народних депутатів від 08.02.1993 р. за № 3 "Про виділення землі для ведення фермерських господарств", з покладенням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог Селянське ( фермерське ) господарство посилалося на те, що розпорядником земельної ділянки - Кетрисанівською сільською радою на визнається за СФГ Літвінова Анатолія Григоровича право постійного користування земельною ділянкою, яка була отримана засновником СФГ для його створення. 
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2022 р. позовна заява Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/773/22 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2022 р. залишене без розгляду клопотання Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича про поновлення строку на подання доказів від 19.10.2022 р. та про долучення доказів до матеріалів справи. Прийнято відмову Селянського ( фермерського ) господарства Літвінова Анатолія Григоровича від позову та закрито провадження у справі № 912/773/22 на підставі п. 4 ч. 1  ст. 231 ГПК України.
Селянське ( фермерське ) господарство Літвінова Анатолія Григоровича вдруге звернулося до  Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Кетрисанівської сільської ради з вимогами про визнання права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером 3520884400:02:000:9500, загальною площею 50 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, місце розташування Кіровоградська область, Бобринецький район, Мар`янівська сільська рада, яка була надана на ім`я ОСОБА_1 державним актом на право постійного користування землею серії Б №052150 від 1993 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 37, виданого на підставі рішення виконавчого комітета Мар`янівської сільської ради народних депутатів від 08.02.1993 р. № 3 "Про виділення землі для ведення фермерських господарств", а також покладення судових витрат.
 Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2022 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №  912/1599/22  за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_1 .
У відзиві на позовну заяву, Кетрисанівська сільська рада вказувала на те, що Господарським судом Кіровоградської області слухалась справа № 912/773/22 в якій ухвалою від 26.10.2022 р. суд ухвалив прийняти відмову СФГ Літвінова А.Г. від позову та закрити провадження у справі № 912/773/22 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. 
За наслідками розгляду позову Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.       

8.      Оцінка аргументів учасників справи і  висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4). 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення господарського суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного. 
Оскаржуване рішення господарського суду про задоволення позовних вимог Позивача мотивоване тим, що право Позивача є порушеним та останнім доведено наявність у Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича права постійного користування на зазначену в позові земельну ділянку. При цьому, господарський суд зазначив, що обставини, які зумовили необхідність звернення до суду у справі  № 912/1599/22  є відмінними від тих, які були у справі № 912/773/22. 
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду попередньої інстанції, з огляду на таке.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 ч. 1 ст. 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 175 цього Кодексу.
          Пунктом 2 ч. 1 ст. 175 ГПК, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
     Верховний Суд у постанові від 14.01.2021 р. у справі № 910/6567/20 зазначає, що передумовою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК є наявність такого, що набрало законної сили, рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Таким чином, для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК необхідна наявність одночасно трьох однакових складових: рішення у справі, що набрало законної сили, повинно бути ухвалене щодо тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав.
      Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК у позовній заяві має міститися виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. 
       Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
    Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. При цьому суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом варто керуватися при вирішенні спору ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 р. у справі № 917/1739/17 ). Тому норми, на які посилається Позивач у справі, не є визначальними, натомість вагоме значення мають саме підстави, якими обґрунтовуються відповідні позовні вимоги, дослідивши які суд самостійно визначає, яким законом слід керуватися при вирішенні спору.
       У процесуальному законодавстві діє принцип "jura novit curia" ("суд знає закони"), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу "jura novit curia"( постанова Верховного Суду від 07.09.2022 р. у справі № 910/10569/21 ).
      У постанові від 11.04.2023 р. у справі №  916/508/22 Верховний Суд зазначив, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога Позивача до Відповідача, стосовно якої Позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою Позивач звернувся до Відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. 
   Як зазначалося раніше, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2022 р. прийнято відмову Селянського ( фермерського ) господарства Літвінова Анатолія Григоровича від позову. Закрито провадження у справі № 912/773/22 за позовом Селянського ( фермерського ) господарства Літвінова Анатолія Григоровича до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання за Селянським (фермерським) господарством Літвінова Анатолія Григоровича права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 3520884400:02:000:9500, загальною площею 50 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, місце розташування Кіровоградська область, Бобринецький район, Мар`янівська сільська рада, яка була надана на ім`я ОСОБА_1 державним актом на право постійного користування землею серії Б № 052150 від 1993 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 37, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради народних депутатів від 08.02.1993 р. за № 3 "Про виділення землі для ведення фермерських господарств".
Вподальшому, Селянське ( фермерське ) господарство Літвінова Анатолія Григоровича вдруге звернулося до  Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Кетрисанівської сільської ради з вимогами про визнання права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером 3520884400:02:000:9500, загальною площею 50 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, місце розташування Кіровоградська область, Бобринецький район, Мар`янівська сільська рада, яка була надана на ім`я ОСОБА_1 державним актом на право постійного користування землею серії Б №052150 від 1993 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 37, виданого на підставі рішення виконавчого комітета Мар`янівської сільської ради народних депутатів від 08.02.1993 р. № 3 "Про виділення землі для ведення фермерських господарств".  Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2022 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №  912/1599/22, ухваливши оскаржуване рішення.
Провівши порівняльний аналіз змісту позовних заяв Селянського ( фермерського ) господарства Літвінова Анатолія Григоровича у справах № 912/773/22 та №  912/1599/22, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність одночасно трьох однакових складових для закриття провадження у справі№  912/1599/22,  на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК, зокрема: ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2022 р. про прийняття відмови Селянського ( фермерського ) господарства Літвінова Анатолія Григоровича від позову та закриття провадження у справі № 912/773/22 набрала законної сили; судове рішення у справі № 912/773/22 ухвалене щодо тих самих сторін, що і у справі №  912/1599/22, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що доповнення підстав позову у справі №  912/1599/22 новими обставинами ( посиланням на рішення Кетрисанівської сільської ради № 3044 від 30.09.2022 р. ), при збереженні в ньому первісних обставин зазначених у справі № 912/773/22 не вважаються зміною підстав позову з огляду на вищезазначені правові висновки Верховного Суду.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги заперечення Катеринівської сільської ради викладені у відзиві на позов стосовно того, що Господарським судом Кіровоградської області слухалась справа № 912/773/22 в якій ухвалою від 26.10.2022 р. суд ухвалив прийняти відмову СФГ Літвінова А.Г. від позову та закрити провадження у справі № 912/773/22 на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених ст. 231 ГПК України підстав для закриття провадження у справі №  912/1599/22, у зв`язку з чим рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 р. у справі № 912/1599/22 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частовому задоволенню.  

9.      Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про відмінність обставин, які зумовили необхідність звернення до суду у справі  № 912/1599/22   від тих, які були у справі № 912/773/22 та розгляду спору по суті.
Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції не відповідає положенням статей 86, п. 2 ч.1  ст. 175, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 231, 236 ГПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і безпосереднього розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, а наведена Скаржником підстава апеляційного оскарження, отримала підтвердження під час апеляційного провадження, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги шляхом скасування оскаржуваного рішення та закриття провадження у справі з мотивів, наведених у цій постанові.
10.    Розподіл судових витрат
     З огляду на підстави задоволення апеляційної скарги,  згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті Відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги, у сумі          3 721,50 грн. слід покласти на Позивача.
        На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, п. 2 ч.1  ст. 175, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 231, 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ: 
Апеляційну скаргу Кертисанівської сільської ради задовольнити частково. 

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 р. у справі № 912/1599/22 скасувати.  

Провадження у справі № 912/1599/22 закрити. 

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича на користь Кертисанівської сільської ради судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 721 грн. 50 коп., про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право    касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст.ст. 286-289 ГПК України.    

Повний текст постанови складено 03.07.2023 р.

Головуючий          суддя                                                                                І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                                    Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                                                                        С.Г. Антонік