Ухвала
 
25 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 199/484/21
провадження № 61-5310ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куценко Юлія Михайлівна, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня                      2022 року виконавчий напис № 4879 від 31 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. Г. про звернення стягнення за кредитним договором                               № 085/М/74-6 від 20 вересня 2006 року з ОСОБА_1 на користь                                АТ «Альфа-Банк», визнано таким, що не підлягає виконанню. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду                                    від 07 березня 2023 року, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
У квітні 2023 року   ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куценко Ю. М., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду                             від 07 березня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, за  касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куценко Юлія Михайлівна,                         на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня                       2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 березня                     2023 року.  
Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу   (№ 199/484/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,                         у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Д. Д. Луспеник