УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2023 року
м. Київ
справа № 308/5054/23
провадження №  51-2806 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув  у судовому засіданні подання в.о. голови Закарпатського  апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 2202213000000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання в.о. голови Закарпатського  апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 2202213000000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Подання внесено на підставі приписів ст. 34 КПК України й мотивовано тим, що          28 квітня 2023 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у якому зазначено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , згідно вимог ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX), який набрав чинності 25 серпня 2022 року, мав бути направлений до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду. При цьому у поданні зазначено, що місцем вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим є м. Сватове Луганської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Сватівського районного суду Луганської області. Водночас розпорядженням Верховного Суду від 06 березня       2022 року № 1/0/9-22 у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя судами під час воєнного стану змінено територіальну підсудність вищевказаного суду на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Зважаючи на викладене, в. о. голови апеляційного суду у поданні ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю до відповідного суду.
У запереченнях на подання в.о. голови апеляційного суду прокурор зазначає, що згідно положенням ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня                        2022 року № 2462-IX), який набрав чинності 25 серпня 2022 року, обвинувальний акт щодо  ОСОБА_4 підлягає розгляду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за місцем завершення досудового розслідування, куди і було направлено вказаний обвинувальний акт.
Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з       24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 27 липня                        2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
З наданих до суду касаційної інстанції матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31 березня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні                   провадження № 2202213000000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Як слідує із копії обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні,  ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яке було вчинено на території м. Сватове Луганської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Сватівського районного суду Луганської області. 
Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя судами під час воєнного стану змінено територіальну підсудність вищевказаного суду на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 
Водночас обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 2202213000000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, складено старшим слідчим 1-го слідчого відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області та затверджено прокурором  у службовому кабінеті Закарпатської обласної прокуратури у м. Ужгороді                             (вул. Коцюбинського, 2а), що відноситься до територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
При цьому, у випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, процесуальним законом передбачено розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
З огляду на неможливість здійснювати правосуддя Сватівським районним судом Луганської області під час воєнного стану, обвинувальний акт, згідно ч. 9 ст. 615 КПК України, повинен розглядатися Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за місцем закінчення досудового розслідування, куди і було направлено прокурором вказаний обвинувальний акт.
У зв`язку з цим подання в.о. голови Закарпатського  апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 2202213000000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.
Керуючись  ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Закарпатського  апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 2202213000000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                               ОСОБА_3