Ухвала
Іменем України 
 
4 травня 2023 року
м. Київ
провадження № 51 - 2229 ск 23
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                          ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 . 
Суть питання та встановлені судом обставини
Прокурор звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 через допущені, на її думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. 
Мотиви суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду постановлено 5 січня 2023 року.  
Прокурор звернулась з касаційною скаргою 27 квітня 2023 року (згідно з відміткою поштового відділення на конверті), до Суду скарга надійшла 01.05.2023року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження. Разом з цим, питання про поновлення цього строку прокурор не порушує. 
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Стосовно посилань прокурора, що цю касаційну скаргу вона подає на виконання вимог ухвали ВС від 13 квітня 2023 року, слід вказати наступне.
Прокурор раніше зверталась до Суду з касаційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 , однак ухвалою колегії суддів від 13 квітня 2023 року її залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України та встановлено строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали. 
Слід зазначити, що виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не листа, заяви, доповнення чи уточнення до скарги), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. 
Замість належним чином оформленої касаційної скарги, прокурор на усунення недоліків подала лист та копію касаційної скарги (вих. №04/54-2552 від 22.03.2023), що не відповідає вимогам ст. 427 КПК України. Тобто, вказаних в ухвалі ВС від 13  квітня 2023 року недоліків прокурор не усунула, у зв`язку з чим ухвалою від  27 квітня 2023 року її касаційну скаргу було повернуто.
Отже, Судом вже було вирішено попередню касаційну скаргу прокурора та її було повернуто, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України. 
Слід звернути увагу, що КПК не передбачено можливості двічі звертатись з касаційними скаргами на усунення недоліків однієї і тієї ж ухвали касаційного суду. 
Враховуючи наведене, а також те, що прокурор звернулась з касаційною скаргою поза межами строку на касаційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути прокурору, яка брала участь у розгляді провадження судом першої інстанції, її касаційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                             ОСОБА_3