Ухвала
08 травня 2023 року
м. Київ
справа № 161/7842/21
провадження № 61-3041ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач) Осіяна О. М., Синельникова Є. В.
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди солідарно, тобто                                   по 1/2 ціні позову в рахунок відшкодування завданих збитків у                                                                 сумі 312 194 грн. 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди відмовлено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. 
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року залишено без змін. 
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у прийнятті додаткового рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року.
У березні 2023 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 лютого 
2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень 
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про продовження строків, яке має значення для правильного вирішення справи (пункт 4 другої статті 389 ЦПК України, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 лютого подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 
частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   С. Ф. Хопта
 
       О. М. Осіян
 
       Є. В. Синельников