ф
УХВАЛА
15 травня 2023 року 
м. Київ
справа №990/91/23
адміністративне провадження № П/990/91/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 11 грудня 2022 № 863/2022 «Про введення в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 11 грудня 2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині, - 
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2023 року на адресу Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач; 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 11 грудня 2022 № 863/2022 «Про введення в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 11 грудня 2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції 6 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11 грудня 2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 11 грудня 2022 №863/2022, відповідно до якого застосовано санкції до ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим   статтями 160,   161,   172   цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону зазначаю наступне.
Предметом спору у розглядуваній справі є визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 11 грудня 2022 № 863/2022 «Про введення в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 11 грудня 2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції 6 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11 грудня 2022, введеного в дію Указом Президента України від 11 грудня 2022 № 863/2022, відповідно до якого застосовано санкції до ОСОБА_1 . Підставою позову зазначено, що рішення відповідача не відповідає принципам законності, прозорості, об`єктивності, відповідності меті та ефективності. Учасниками справи є позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Президент України Зеленський Володимир Олександрович. Також, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб. Позовна заява підписана особисто ОСОБА_1 . 
На виконання вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України позивач в позовній заяві особисто повідомив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом із тим, суддею, із електронних відомостей діловодства спеціалізованого суду (ДСС Верховного Суду), а також із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ) вже звертався 08 травня 2023 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції із адміністративним позовом до Президента України (далі - відповідач; 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) з вимогою визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 11.12.2022 № 863/2022 «Про введення в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 11.12.2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію позиції 6 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.12.2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 11.12.2022 № 863/2022, відповідно до якого застосовано санкції до ОСОБА_1 . Також, в цій позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Раду національної безпеки і оборони України і Службу безпеки України. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджував, що спірне рішення не відповідає принципам законності, прозорості, об`єктивності, відповідності меті та ефективності. Позовна заява була підписана його представником, адвокатом Чудовською І.В.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Радишевська О.Р., судді - Шевцова Н.В., Уханенко С.А., Мацедонська В.Е., Кашпур О.В. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 990/87/23 (номер провадження    П/990/87/23). Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2023 року (суддя Радишевська О.Р.) відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10:30 год 22 червня 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
Отже, у провадженні Верховного Суду вже є аналогічна справа № 990/87/23 (П/990/87/23) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій відкрито провадження і призначено її до розгляду.
У відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки у провадженні Верховного Суду є справа №990/87/23 (П/990/87/23) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.
Відповідно до частини 2 статті 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (частина 5 статті 170 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 11 грудня 2022 № 863/2022 «Про введення в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 11 грудня 2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині. 

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................
І.А. Васильєва
Суддя Верховного Суду