УХВАЛА

04 травня 2023 року
м. Київ

справа №160/8468/22
адміністративне провадження №К/990/14156/23
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Української інженерно-педагогічної академії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Української інженерно - педагогічної академії, в якому просив:
- визнати протиправними дії Української інженерно - педагогічної академії щодо виплати грошової допомоги у розмірі 25 відсотків встановленої у закладі освіти стипендії протягом шести місяців з дня здавання двох максимально допустимих доз донації крові;
- зобов`язати Українську інженерно - педагогічну академію здійснити виплату грошової допомоги у розмірі 25 відсотків встановленої у закладі освіти стипендії протягом шести місяців з дня здавання двох максимально допустимих доз донації крові.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені позивачем. 
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 відмовлено. 
20.04.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено - 14.02.2023, а касаційну скаргу подано - 20.04.2023.
Питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з зазначенням підстав поновлення строку касаційного оскарження та наданням доказів в їх обґрунтування. 
Відповідно до ч.ч.4,5 ст.330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
В порушення вищевказаної норми до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2    статті 4 Закону України «Про судовий збір»    за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2684 грн.
Частиною 3    статті 4 Закону України «Про судовий збір»    встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 2147,20 грн.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується.
Долучене до матеріалів скарги посвідчення позивача як особи, яка має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, звільняє позивача від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням його прав, які нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.
Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №9901/311/19, від 12.02.2020 у справі №545/1149/17.
Водночас із змісту позовної заяви слідує, що вимоги скаржника не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій чи військовозобов`язаного, призваного на військову службу, а пов`язані з відносинами, які виникли з приводу грошової допомоги за донорство крові. 
За таких обставин, відповідно до статей  169,  332 КАС України  касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документу про сплату судового збору, а також надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з зазначенням підстав поновлення строку касаційного оскарження та наданням доказів в їх обґрунтування. 
Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України,-
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору - скаргу буде повернуто, а в разі ненадання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з зазначенням підстав поновлення строку касаційного оскарження та наданням доказів в їх обґрунтування - відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 
О.П. Стародуб 
А.А. Єзеров 
В.М. Кравчук