УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

03 липня 2023 року 
м. Київ
справа №729/388/17
адміністративне провадження № К/990/16601/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України
на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року
у справі № 729/388/17
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства оборони України, 
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1, 
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року залишено без руху з підстав, передбачених статтею 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
05 червня 2023 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху та надано документ про сплату судового збору.
Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, задоволено позов, а саме, визнано неправомірним та скасовано рішення Міністерства оборони України від 24 березня 2017 року №26, виражене у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби в частині відмови      позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності у відповідності до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого      Постановою КМУ від 25 грудня 2013 року №975.
На виконання постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року на засіданні Комісії МОУ було прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності в сумі 182700 грн.
Постановою Верховного Суду від 19 квітня 2022 року постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
13 липня 2022 року Міністерство оборони України звернулося до Бобровицького районного суду Чернігівської області із заявою про поворот виконання рішення у даній справі.
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2022 року у задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року вказане судове рішення залишено без змін.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої    статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України    (далі -    КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною другою    статті 328 КАС України    у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої    статті 294 цього Кодексу    (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відтак, можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, після її перегляду в апеляційному порядку, чинним процесуальним законом не передбачена.
Аналогічна правова позиція стосовно неможливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, після її перегляду в апеляційному порядку, відповідно до частини другої    статті 328 КАС України, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 07 листопада 2022 року у справі №806/2286/18, від 28 листопада 2022 року у справі №240/33267/21 та від 17 січня 2023 року у справі №272/390/17.
За правилами пункту 1 частини першої    статті 333 КАС України    суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вищенаведеного, а також відсутності виняткових підстав для касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції доходить висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі №    729/388/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі №    729/388/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя -доповідач                                                                                          Я.О. Берназюк
Судді                                                                                                              Н.В. Коваленко
                                                                                                              Т.Г. Стрелець