УХВАЛА
19 травня 2023 року 
м. Київ
справа № 380/15503/22
адміністративне провадження № К/990/16962/23 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023  року у справі №380/15503/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати Наказ Львівської митниці № 1267-о від 12 жовтня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;
поновити його на посаді державної служби начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 26 жовтня 2022 року;
стягнути з Львівської митниці на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення та судові витрати.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, позов задоволено. 
Не погодившись із оскаржуваними судовими рішеннями, відповідач вдруге звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. У якості підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції скаржник зазначає пункти 1, 3, частини четвертої статті 328 КАС України.
Вирішуючи питання про можливість прийняття зазначеної касаційної скарги, Верховний Суд виходить із такого.
Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію закону та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга Львівської митниці аналогічного змісту на це ж саме рішення та у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу Львівської митниці на  рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023  року у справі №380/15503/22, яка 10 травня 2023 року надійшла до Верховного суду через підсистему «Електронний суд», необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023  року у справі №380/15503/22 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. 
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                    В.  М.  Соколов