Ухвала
іменем України 
29 травня 2023 року
м. Київ
справа № 529/188/23
провадження № 51- 2774 впс 23 
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 529/188/23за  обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотаннязахисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №  529/188/23за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Лохвицького районного суду Полтавської області до Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова.
Мотивуючи клопотання захисник ОСОБА_5 зазначає, що в провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа № 529/188/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №  12022221100000908 від 18 жовтня 2022 року за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
При цьому захисник вказує, що 3 лютого 2023 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Розпорядженням Голови Верховного Суду саме за цим судом на той час була визначена підсудність Шевченківського міськрайонного суду Харківської області. Вказаний обвинувальний акт за поданням голови Диканського районного суду Полтавської області було передано до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворити колегію суддів у Диканського районному суді Полтавської області.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 7 лютого 2023 року було ухвалено на  підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передати зазначені матеріали кримінального провадження для розгляду по суті до Лохвицького районного суду Полтавської області, які надійшли до суду 20 лютого 2023 року. Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні триває та по суті слухання справи не розпочато.
На підставі подання Голови Верховного Суду та з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання процесуальних строків та забезпечення оперативного розгляду справ 20 квітня 2023 року ВРП ухвалила рішення змінити з 1 травня 2023  року територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області. Так, змінено територіальну підсудність справ Шевченківського міськрайонного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Захисник вважає, що кримінальне провадження необхідно направити з  Лохвицького районного суду Полтавської області до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що місцем вчинення злочину є Харківська область. Крім того, потерпілі, свідки, експерти мешкають, зареєстровані або працюють у м. Харкові та Харківської області. Також захисник вказує на тринадцять свідків, які будуть викликатись для допиту в судове засідання, а також свідків захисту. Окрім цього звертає увагу суду й на те, що обвинувачені будуть мати можливість брати участь в залі судового засідання безпосередньо, а не в  режимі відеоконференцзв`язку. Відстань між фактичним місцем проживання обвинувачених та Лохвицьким районним судом Полтавської області складає 335  км в одну сторону, що позбавляє їх можливості приїздити в судові засідання. Всі учасники судового провадження в разі направлення справи до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова будуть мати можливість дістатись у судові засідання без перешкод та зайвих витрат. 
Враховуючи наведене, з посиланням на ст. ст. 34, 615 КПК України, захисник просить направити кримінальне провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.  
Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Лохвицьким районним судом Полтавської області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.
У ч. 1 ст.  34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для передачі справи до іншого суду. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
При цьому зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відносяться місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. 
Водночас, як убачається з інформації щодо місця проживання (перебування) учасників судового провадження, наданої Лохвицьким районним судом Полтавської області, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають в  Куп`янському районі Харківської області (с. Борівське), потерпіла ОСОБА_8 також мешкає в Куп`янському районі Харківської області (с. Шевченкове). Даних щодо місця проживання свідків районним судом не надано, крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування їх місце проживання також не зазначено. Судовий розгляд призначено на 5 липня 2023 року.
Таким чином,оскільки жоден з учасників судового провадження не мешкає в  районі, що підпадає під територіальну юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, колегія суддів не може погодитися з доводами захисника щодо необхідності направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених саме до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
А відтак доводи у клопотанні захисника щодо наявності передбачених в абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передачі даного кримінального провадження, з  огляду на виключні обставини, на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова є непереконливими. 
Крім того, посилання захисника на ч. 9 ст. 615 КПК України, як на одну із підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, в даному випадку також є недоречним з огляду на таке.
Згідно з абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
    	
 (в  редакції Закону № 2112-IX від 03 березня 2022) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в  умовах воєнного стану» № 7/0/9-22 змінено підсудність судових справ, зокрема, підсудність справ Шевченківського районного суду Харківської області змінено на Диканський районний суд Полтавської області. В подальшому Полтавським апеляційним судом на підставі п.  2 ч. 1 ст. 34 КПК України передано матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Лохвицького районного суду Полтавської області.
А тому Лохвицький районний суд Полтавської області у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч. 9 ст. 615 та п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України є тим іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Окрім того, положеннями ст. 34 КПК України не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено, або до суду, на який було змінено територіальну підсудністьсудових справ на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23  вже після 20 квітня 2023 року. 
У зв`язку з наведеним доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК України.
Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 529/188/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів немає.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 529/188/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                     ОСОБА_3