ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року	Львів	Справа № 300/4920/22 пров. № А/857/4063/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                  Онишкевича Т.В., 
суддів                                                                      Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М., 

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання до вчинення дій,
          
суддя у І інстанції                                                            Микитюк Р.В.,
час ухвалення рішення                                                  не зазначено,
місце ухвалення рішення                                                  м. Івано-Франківськ,
дата складення повного тексту рішення                               06 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі – ГУ ПФУ) зарахувати до його страхового стажу період проходження строкової військової служби та провести перерахунок та виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії починаючи з дати її призначення 15 червня 2022 року. 
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 300/4920/22, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов було задоволено повністю.
При цьому суд першої інстанції виходив з того, що строк військової служби позивача в Збройних Силах СРСР дорівнюється за вибором позивача до роботи, яка слідувала по закінченню цього періоду, у зв`язку із чим відповідачі діяли неправомірно не зарахувавши даний період до пільгового стажу позивача.
Окрім того, з метою належного та ефективного захисту порушених прав ОСОБА_1 суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області №436 від 14 листопада 2022 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
У апеляційній скарзі ГУ ПФУ просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
У обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. 
При цьому звернув увагу, що прізвище позивача, зазначене у довідці від 02 серпня 2022 року № 108, не відповідає прізвищу, зазначеному у паспорті та військовому квитку. Тому пенсійним органом було прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії позивача. Вважає, що саме пенсійний орган має право встановлювати наявний стаж для призначення пенсії, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії позивача після долучення відповідних документів.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ГУ ПФУ з 16 червня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням страхового трудового стажу 19 років 10 місяців. Проте, до розрахунку трудового стажу не зараховано період строкової військової служби.
На звернення позивача від 28 серпня 2022 року про причини незарахування до трудового стажу строкової військової служби ГУ ПФУ листом від 21 липня 2022 року №2712-2479/Т-02/8-0900/22 повідомлено про те, що період строкової військової служби не зараховано, оскільки у військовому квитку є виправлення, а для зарахування строкової військової служби до трудового стажу потрібно пред`явити довідку з військкомату, де має бути вказано період проходження строкової військової служби.
26 липня 2022 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання довідки про проходження строкової військової служби та 26 серпня 2022 року поштовим зв`язком ним отримано довідку від 02 серпня 2022 року №108, якою підтверджено проходження позивачем строкової військової служби.
05 вересня 2022 року позивач поштовим зв`язком звернувся до ГУ ПФУ, долучивши вказану довідку із заявою про перегляд трудового стажу та перерахунок призначеної пенсії з 16 червня 2022 року, тобто з дати її призначення.
29 вересня 2022 року від ГУ ПФУ надійшла відповідь за №3867-3636/Т-02/8-0900/22, у якій відповідач зазначив, що перерахунок пенсії проводиться за зверненням особи до відділу обслуговування громадян, або через Веб-портал електронних послуг.
05 жовтня 2022 року через Веб-портал електронних послуг позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування трудового стажу проходження строкової військової служби та перерахунок пенсії, долучивши копії всіх необхідних документів.
12 жовтня 2022 року через Веб-портал електронних послуг ГУ ПФУ відмовлено у задоволенні поданої заяви.
08 листопада 2022 року позивачем повторно подано електронну заяву та долучено до неї необхідні копії документів.
Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області №436 від 14 листопада 2022 року відмовлено   ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, оскільки документ потребує відповідного підтвердження та дооформлення.
Зазначене рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області продубльовано через Веб-портал електронних послуг відповідача. 
ОСОБА_1 не погодився із такими діями пенсійного органу та звернувся до адміністративного суду із цим адміністративним позовом.
При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянтів, що викладені у апеляційних скаргах, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
До стажу роботи зараховується також, зокрема:
в) військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.
Як слідує з копії трудової книжки позивача, ОСОБА_1 з 23 березня 1977 року по 17 травня 1977 року працював на посаді водія 3 класу Івано-Франківського обласного об`єднання «Сортовоч».
У період з 22 травня 1977 року по 30 червня 1979 року позивач проходив військову службу у Збройних силах, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 серпня 2022 року №108.
09 вересня 1979 року після звільнення з військової служби ОСОБА_1 на підставі наказу № 73 зарахований курсантом в Івано-Франківський обласний автоучкомбінат та 10 жовтня 1979 року на підставі наказу №78 відрахований у зв`язку з закінченням строку навчання.
Частиною 1 статті 2 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фактом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, в період з 22 травня 1977 року по 30 червня 1979 року (проходження позивачем військової служби) діяло Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затверджене постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590 (далі - Положення №590).
Пунктом "к" частини 1 пункту 109 вказаного Положення передбачено, що крім роботи в якості робочого або службовця в загальний стаж роботи зараховується також служба в складі Збройних сил СРСР.
Таким чином, слід погодитись із висновком суду першої інстанції, що пенсійним органом безпідставно не зараховано до страхового стажу позивача періоду проходження строкової служби.
Окрім того, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції правомірно скасував рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області № 436 від 14 листопада 2022 року про відмову у перерахунку пенсії позивача, вийшовши за межі позовних вимог, оскільки таке необхідно було для належного та ефективного захисту порушених прав ОСОБА_1 .
Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.
Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає. 

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 300/4920/22 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	Т. В. Онишкевич 	
судді	 	Р. П. Сеник 	
 	 	Н. М. Судова-Хомюк