Ухвала
18 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 358/1231/19
провадження № 61-5279ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зубчук Оксани Русланівни на рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу,
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Зубчик О. Р. на рішення Богуславського районного суду Київської області 
від 22 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 16 березня 2023 року у вищевказані справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. 
Касаційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Зубчук О. Р., сама касаційна скарга підписана адвокатом Зубчук О. Р. 
В додатках до касаційної скарги зазначено, зокрема, ордер, профайл з ЄРАУ. 
Однак, до касаційної скарги додано акт Верховного Суду про те, що при відкритті конверта виявлено відсутність ордеру та профайла з ЄРАУ. 
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За вказаних підстав, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Зубчук О. Р. підлягає поверненню у зв`язку з тим, що касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зубчук Оксани Русланівни на рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць