ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 квітня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/2557/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження  апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2022 в адміністративній справі №280/2557/22  (суддя Кравчук О.В.)  за позовом    ОСОБА_1  до  Головного управління ДПС у Запорізькій області    про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,- 

ВСТАНОВИВ:
          
У лютому 2022 до  Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області , в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення від 13.12.2021 №0862974-2406-0831 та №0862975-2406-0831.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2022 адміністративний позов заоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало   апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення  суду першої інстанції та винести постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що згідно підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування території громад, залежно від місця розташування та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 м2 бази оподаткування. 
Податковим кодексом України не передбачено зміни розміру зменшення бази оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичних осіб, визначеної підпунктом 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 Кодексу. За таких обставин, відповідач вважає, що оскільки загальна площа житлової нерухомості позивача складає 118,86 кв.м, що перевищує пільгові 60 кв.м., то контролюючим органом правомірно прийнято спірні рішення.
Перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом першої інстанції  встановлено, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником об`єктів житлової нерухомості: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,36 кв.м; квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,50 кв.м.
Загальна площа нерухомості належної позивачу становить 118,86 кв.м.
13.12.2021 контролюючим органом сформовано податкові повідомлення – рішення, якими позивачу визначено зобов`язання за 2020 рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме: №0862975-2406-0831 на суму 1809,33 грн.; №0862974-2406-0831 на суму 970,62 грн.
З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.
Підстави та порядок обчислення та справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, передбачені  статтею 266 Податкового кодексу України.
Відповідно до пп.  266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України  платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп.266.2.1 п. 266.2 ст.266 ПК України).
У відповідності до підпункту  266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПК України  базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
Відповідно до пп.266.3.2 п.266.3 ст.266 ПК України  база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Відповідно до пп.  266.6.1 п.266.6 ст. 266 ПК України  базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Абзацом сьомим підпункту  266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України  передбачено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Пунктом  266.4 статті 266 ПК України  встановлені пільги із сплати податку
За приписами пп.266.4.1 п.266.4 ст.266 ПК України  база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується:
а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;
б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;
в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.
Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).
Відповідно до пп.266.4.2 п.266.4 ст.266 ПК України  сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями).
Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.
Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування.
При цьому за приписами п.30.9 ст.30 ПК України  податкова пільга надається шляхом: а) податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору; б) зменшення податкового зобов`язання після нарахування податку та збору; в) встановлення зниженої ставки податку та збору; г) звільнення від сплати податку та збору.
Відповідно до  пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК України  ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
Згідно п.10.3 ст.10 ПК України  місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього  Кодексу  щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).
Відповідно до п.12.3 ст.12 ПК України  сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів, та про внесення змін до таких рішень.
При прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та/або зборів обов`язково визначаються об`єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов`язкові елементи, визначенні  статтею 7 цього Кодексу  з дотриманням критеріїв, встановлених  розділом XII цього Кодексу  для відповідного місцевого податку чи збору (пп.12.3.2 п.12.3 ст.12 ПК України).
До повноважень сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, щодо податків та зборів належать, в тому числі, встановлення ставок місцевих податків та зборів в межах ставок, визначених цим Кодексом (пп.12.4.1 п.12.4 ст.12 ПК України).
Отже, виходячи з аналізу наведених норм права, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є місцевим податком, розмір якого визначається рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості.
При цьому, розмір такого податку хоча і визначається рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, проте не може перевищувати 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
В даному випадку спір виник з приводу застосування рішення Запорізької міської ради №5 від 28.01.2015, яким затверджено Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).
До вказаного  Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), затвердженого 28.01.2015 рішенням Запорізької міської ради №5, внесені зміни рішеннями Запорізької міської ради від 30.06.2015 №5, від 26.02.2016 №30, від 25.08.2016 №50, від 21.12.2016 №49, від 26.04.2017 №51, від 27.05.2020 №49.
Відповідно до пп. 2.4.1 п. 2.4 Положення №5 в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів (до абзацу «а» внесені зміни згідно з пунктом 1 рішення міської ради від 26.02.2016 №30, а саме: цифри та слова « 120 кв. метрів» замінені цифрами та словами « 60 кв. метрів»); б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; (до абзацу «б» внесені зміни згідно з пунктом 1 рішення міської ради від 26.02.2016 №30, а саме: цифри та слова « 250 кв. метрів» замінені цифрами та словами « 120 кв. метрів»); в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів. (до абзацу «в» внесені зміни згідно з пунктом 1 рішення міської ради від 26.02.2016 №30, а саме: цифри та слова « 370 кв. метрів» замінені цифрами та словами « 180 кв. метрів»).
Відповідач, посилаючись на редакцію затвердженого рішенням Запорізької міської ради №5 від 28.01.2015 Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) до внесення змін, зокрема,  рішенням Запорізької міської ради від 26 лютого 2016 року №30, вважає, що вказане Положення не може бути застосовано у спірних відносинах як таке, що суперечать положенням  Податкового кодексу України, яким визначено підстави та порядок обчислення та справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Зокрема, відповідач вказує на те, що  Податковим кодексом України  не передбачено зміни розміру зменшення бази оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, зазначеної пп.266.4.1 п.266.4 ст.266 ПК України. Запорізька міська рада мала право зменшити ставку податку відповідно до пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК України, а не збільшувати пільгову базу оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку.
Суд апеляційної інстанції з цього приводу зазначає, що дійсно, виходячи з наведених вище норм права, делеговане міській раді право встановлювати ставки податку на майно повинно реалізовуватися відповідно до  вимог  Податкового кодексу України, яким визначено ставки податку, об`єкти оподаткування, база оподаткування.
В той же час суд апеляційної інстанції вважає помилковим посилання відповідача на пп.12.3.7 п.12.3 ст.12 ПК України, згідно якому не дозволяється сільським, селищним, міським радам встановлювати індивідуальні пільгові ставки місцевих податків та зборів для окремих юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і фізичних осіб або звільняти їх від сплати таких податків та зборів.
Вказаною нормою права запроваджена заборона на встановлення індивідуальних пільгових ставок для окремих юридичних осіб та фізичних осіб, тобто конкретно визначених юридичних та фізичних осіб, чого у спірному випадку місця не мало. Рішення Запорізької міської ради не містить переліку окремих юридичних та фізичних осіб, для яких встановлюються пільгові ставки податку.
Також суд апеляційної інстанції не погоджується з відповідачем, що означеним вище рішенням Запорізької міської ради збільшено пільгову базу оподаткування, встановлену пп.266.4.1 п.266.4 ст.266 ПК України.
В даному випадку зміст рішення Запорізької міської ради в редакції на час виникнення спірних правовідносин не дає підстав стверджувати, що зазначена в затвердженому цим рішенням  Положенні №5  база оподаткування є відмінною від тієї, що визначена  Податковим кодексом України.
Вказаним Положенням №5 міською радою встановлено ставку податку відносно, зокрема, об`єктів житлової нерухомості  квартир, загальна площа яких не перевищує 120 кв.м., а саме: нульову ставку. На думку суду апеляційної інстанції, встановлення нульової ставки податку до таких об`єктів житлової нерухомості не суперечить положенням пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК України, яким визначено саме граничний (максимальний) розмір ставки податку (1,5% розміру мінімальної заробітної плати), а не її мінімальний розмір. При цьому, суд враховує і те, що нульова ставка податку є ставкою оподаткування в розумінні  Податкового кодексу України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав стверджувати те, що рішення міської ради суперечить положенням  Податкового кодексу України, що, за позицією відповідача, свідчить про неможливість застосування рішення органу місцевого самоврядування у спірних відносинах.
Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про необґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якими визначено податкові зобов`язання без урахування рішення Запорізької міської ради, яким встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Встановлені обставини справи свідчать, що загальна площа квартир, які належать позивачеві в м. Запоріжжя, становить 118,86 кв.м., тобто не перевищує 120 кв.м, тому також є правильним висновок суду першої інстанції, що згідно з пп.2.5.2 п.2.5 вказаного вище Положення №5 в редакції на час виникнення спірних правовідносин для такої нерухомості встановлена нульова ставка податку.
Отже, приймаючи до уваги, що Положенням про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затвердженим рішенням Запорізької міської ради від 28.01.2015 № 5 в межах наданих повноважень, встановлено нульову ставку податку для квартири/квартир, загальна площа яких не перевищує 120 кв.м., а загальна площа нерухомості позивачки не перевищує зазначений показник, суд апеляційної інстанції вважає відсутніми підстави для нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив правильне рішення про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені  ст.317 КАС України  підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст.  311,  315,  316,  321,  322  Кодексу адміністративного судочинства України, суд
                                                    
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області  -залишити без задоволення. 
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2022 - залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5  ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
                      
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова