УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
13 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 727/4761/22
провадження № 51-2247ск23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання 
про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, 
встановив:
За вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень 
ст. 72 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2022 року, та визначено 
йому за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі 
на строк 5 років 1 місяць. 
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2023 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку місцевого суду від 15 липня 2022 року щодо нього 
та повернуто йому апеляційну скаргу.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, 
суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог 
пунктів 1, 3 - 5 ч. 2 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються найменування суду касаційної інстанції, судове рішення, що оскаржується, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та вимоги особи, 
яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, всупереч вищевказаному засуджений ОСОБА_4 зазначених вимог процесуального закону не дотримався.
Зокрема, засуджений в порушення вимог кримінального процесуального закону адресує свою касаційну скаргу Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. При цьому, Законом України «Про внесення змін 
до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 
2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України 
та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Крім того, частинами 1, 2 ст. 424 КПК України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову 
у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, 
а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, 
крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2022 року в апеляційному порядку не переглядався, оскільки ухвалою апеляційного суду від 25 січня 2023 року ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку 
на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення та повернуто апеляційну скаргу.
Таким чином, зважаючи на наведене, вказаний вирок місцевого суду від 15 липня 2022 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала 
про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Однак засуджений, вказуючи на оскарження ним в тому числі ухвали апеляційного суду від 25 січня 2023 року, взагалі не зазначає, що суд касаційної інстанції 
має зробити з вказаним судовим рішенням за наслідками розгляду його касаційної скарги та не наводить обґрунтувань щодо його незаконності, як це передбачено 
п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України. 
Крім того, вимоги засудженого ОСОБА_4 про скасування вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2022 року, сформульовані у прохальній частині касаційної скарги, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, 
якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги з огляду на визначений процесуальним законом перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху. 
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд 
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3