УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2023 року
м. Київ
справа № 552/7334/22
провадження № 51-3690впс23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12022221180000704, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо  ОСОБА_4  з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на приписи ч. 1 ст. 32, абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК. Стверджує, що кримінальне правопорушення вчинене на території Індустріального району м. Харкова, тобто з урахуванням розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» справа підсудна саме Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Усі учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові та області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження вказані матеріали просить направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Зазначає про наявність інших обставин, які, на його переконання, ускладнюють розгляд кримінального провадження у Київському районному суді м. Полтави, як то неможливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції через перевантаження мережі Інтернет, ускладнене забезпечення доставки стороною обвинувачення доказів у судове засідання до Київського районного суду м. Полтави та загроза їх знищення чи пошкодження через введений воєнний стан в Україні.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про  неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не  надходило, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.  
Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що указане клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з указаною статтею, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтави.
З наявних у Суду матеріалів вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 надійшов до Київського районного суду м. Полтави 17 жовтня 2022 року.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відновлено із 23 листопада 2022 року. 
Колегія суддів враховує, що сам факт відновлення територіальної підсудності судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, з огляду на положення ст. 34 КПК, не є підставою для передачі кримінального провадження до цього суду.
Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону виходить, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.
Водночас, зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Київським районним судом м. Полтави оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження у зв`язку з  проживанням або перебуванням учасників кримінального провадження у м. Харкові та Харківській області, зокрема й щодо застосування передбаченого ст. 336 КПК механізму проведення дистанційного судового провадження.
Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження і не перешкоджає розгляду справи по суті.
Посилання прокурора на інші обставини, як на виняткові, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не є такими підставами відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, тому колегія суддів доводи в цій частині не перевіряє.
У відповідь на запит Верховного Суду щодо, серед іншого, стадії та стану розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , а також переліку учасників кримінального провадження та адрес їх проживання, з Київського районного суду м. Полтави надійшла інформація, що підготовче судове засідання призначено на 11 липня 2023 року, судовий розгляд не розпочинався.
Щодо адрес проживання або перебування учасників кримінального провадження, то у відповіді на запит зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Також у відповіді відображена інформація про місце проживання 3 свідків у кримінальному провадженні:  ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).
Таким чином, як убачається зі змісту інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, з огляду на те, що обвинувачений перебуває під вартою, а місце проживання свідків у кримінальному провадженні знаходиться у Холодногірському районі м. Харкова, відсутні підстави, передбачені ст. 34 КПК, до передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. 
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022221180000704, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                     ОСОБА_3