УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 953/2368/23
провадження № 51-2480впс23
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого -         ОСОБА_1 
суддів:                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого 
ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного 
до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000002695 щодо 
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника 
ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення з Київського районного суду м. Харкова до Машівського районного суду Полтавської області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000002695 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 
ст. 111-1 КК.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5  надійшов до Київського районного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 є смт. Велий Бурлук Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Великобурлуцького районного суду Харківської області. Тому, враховуючи Розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року, яким територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області визначено за Машівським районним судом Полтавської області, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 мав би бути скерований саме до Машівського районного суду Полтавської області.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного клопотання по суті.
Дослідивши наявні у суду матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені 
у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження 
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. 
Як убачається з відповіді наданої Київським районним судом м. Харкова, 31 березня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК.
Даний обвинувальний акт складено старшим слідчим 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області, розташованого у м. Харкові, 
вул. Мироносицька, 2, що у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.
Водночас, відповідно до змісту обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 є смт. Великий Бурлук Харківської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Великобурлуцького районного суду Харківської області.
Однак, з об`єктивних причин Великобурлуцький районний суд Харківської області наразі не здійснює правосуддя. 
Тому, прокурор, керуючись положеннями ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону № 2462-IX, направив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 до Київського районного суду 
м. Харкова, оскільки у межах територіальної юрисдикції даного суду знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, щообвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 скерований прокурором під час дії воєнного стану у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону до належного суду, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 
та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду 
в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК,  Суд
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого 
ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного 
до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000002695 щодо 
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_6                                     ОСОБА_3