ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 квітня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 340/4885/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року (суддя Дегтярьова С.В.) в адміністративній справі 
за позовом  ОСОБА_1     
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області       
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, –

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 .
Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору 
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання документальних доказів сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Вказану ухвалу суду позивач отримав 04.11.2022, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.  
На виконання вимог ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків. У вказаній заяві ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову. В обґрунтування заяви зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній рік. Також позивач зазначив, що є членом малозабезпеченої сім`ї. Крім цього, на думку позивача, предметом поданого адміністративного позову є захист соціальних прав позивача. На переконання позивача, вказані обставини є трьома окремими підставами для застосування приписів щодо звільнення від сплати судового збору. 
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою від 24 жовтня 2022 року, та вказано позивачеві на необхідність усунення недоліків позову шляхом подання протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали до суду доказів сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.
Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що у розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин, передбачених цією статтею. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним зменшити розмір судового збору, належного до сплати, до 50% (496,20 грн.).
Вказану ухвалу суду позивач отримав 29.11.2022, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.  
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.
Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив, що станом на 11.01.2023 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема, апелянт зазначає, що позивачем було надано всі необхідні документи, які підтверджували підстави для звільнення від сплати судового збору та неможливості сплатити судовий збір. Ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 є протиправною, та оскільки окремому оскарженню не підлягає, позивачем вона не була оскаржена.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.       
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Також суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору. 
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 у жовтні 2022 року звернувся до суду з адміністративним позовом.
На підтвердження обставин неможливості сплати судового збору ОСОБА_1 надавалася довідка від 06.05.2022 № 3505-5001512322 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .
Також позивачем надавалися довідки Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради про отримання компенсації за надання соціальних послуг особам з інвалідністю першої групи та про отримання допомоги переміщеним особам на проживання.  
Суд зазначає, що ОСОБА_2 – дружина позивача, є особою з інвалідністю першої групи. 
Також ОСОБА_1 надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 25.10.2022, відповідно до яких дохід позивача за 2021 рік становить 90 грн. 75 коп.
Також позивачем надано інформацію про відсутність доходу за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2022 року. 
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року – 2684 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання адміністративного позову, становить 992 грн. 40 коп.
Отже розмір судового збору, який має сплатити позивач при зверненні до суду з позовною заявою, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд апеляційної інстанцій погоджується з висновками суду першої інстанції, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин, передбачених цією статтею.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивач підтвердив достатніми та належними доказами неможливість сплати судового збору. 
З урахуванням встановлених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а не зменшення розміру судового збору. 
Колегія суддів зазначає, що суд має забезпечити право особи доступу до суду. Позивачем доведено, що сплата судового збору є перешкодою доступу до суду та унеможливлює реалізації права позивача на справедливий судовий захист. 
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. 

                    Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року в адміністративній справі № 340/4885/22 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з 18 квітня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.
Повна постанова складена 18 квітня 2023 року. 
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова