ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/13403/22                                  Головуючий у 1 інстанції - Пащенко К.С.
                                                                                Суддя-доповідач - Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  19 травня 2023 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                    Василенка Я.М.,
суддів                              Ганечко О.М., Кузьменка В.В., 

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Черкаської митниці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -
                                               В С Т А Н О В И В:
ПП «Будпостач» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 12.10.2021 № КТ-UА902000-0003-2021.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 позов задоволено. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням Черкаська митниця звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2020 між ПП «Будпостач» та компанією LIANYUNGANG KAIXIN PLASTIC PRODUCTS CO., LTD (Китай) був укладений контракт № 1326, відповідно до якого продавець виробляє та продає, а покупець оплачує і отримує товари згідно з проформою-інвойсом чи інвойсом, що є невід`ємною частиною контракту.
09.08.2021 на виконання умов зазначеного контракту на підставі комерційного інвойсу від 11.05.2021 № KXSN2101, позивач ввіз на митну територію України товари «Затіняюча сітка» (50%, 3x50м, 50гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (50%, 4x50 м, 50 гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (50%, 6x50 м, 50 гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (80%, 3x50 м, 70 гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (80%, 4x50 м, 70 гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (80%, 6x50 м, 70 гр/м кв.) у вигляді трикотажного полотна основов`язаного переплетення у рулонах шириною 3-6 м, що виготовлені зі стрічкових ниток (поліетилен 100%) без покриття та просочення.
10.08.2021 позивач подав до Черкаської митниці Держмитслужби митну декларацію, якій був присвоєний митницею № UA902080/2021/801199 для митного оформлення товарів та випуску у вільний обіг, у якій затіняючу сітку заявив за кодом товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД) 5608 1919 00, що передбачає пільгову ставку мита 2%.
12.10.2021 Черкаською митницею прийнято рішення про визначення коду товарів № КТ-UA9020000-0003-2021, в якому вказану, що товари класифіковано за кодом згідно УКТ ЗЕД 6005 38 00 90, що передбачає пільгову ставку мита 8 %. Таким чином, збільшено митні платежі з мита на суму 61 837,7 3 грн. та з податку на додану вартість на суму 12 367, 55 грн.
Вважаючи вказане рішення відповідача щодо визначення коду товару протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.          
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо самостійного визначення коду товару, внаслідок чого оскаржуване рішення підлягає скасуванню, як протиправне, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі. Зокрема, апелянт зазначає, що задекларований позивачем товар не є «готовим» у розумінні УКТ ЗЕД (примітка 7 до Розділу ХІ), а тому не може декларуватись як «готові сітки» у товарній позиції 5608 згідно з УКТ ЗЕД. При цьому, апелянт зазначає, що оскільки експертизою СЛЕД Держмитслужби було встановлено, що задекларований позивачем товар є трикотажним полотном, то такий товар слід розглядати в межах групи 60 «Трикотажні полотна» та відносити до полотен із синтетичних волокон з ниток різних кольорів та класифікувати за кодом 6005 38 00 90 згідно з УКТ ЗЕД.
Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначає Митний кодекс України (далі - МК України).
Згідно ч. 4 ст. 3 МК України в разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Частиною 1 ст. 248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.
Статтею 69 МК України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків) (ст. 67 МК України).
Термін «класифікація товару» для цілей розділу ІV МК України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. № 650 (далі - Порядок № 650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами   УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання ст. 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.
Згідно п.3 розділу І Порядку № 650 контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до п.1 та п.2 розділу ІІІ Порядку № 650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.
Пунктами 5 та 6 розділу ІІІ Порядку № 650 передбачено, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.
Основним законодавчим актом, який встановлює митний тариф України (на момент виникнення спірних правовідносин) є Закон України «Про митний тариф України» № 674-ІX від 04.06.2020.
До того ж, Закон України «Про митний тариф України» затверджує основні правила інтерпретації УКТЗЕД, відповідно до яких класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:
(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;
(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.
6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Отже, вищевикладене дає підстави прийти до висновку про те, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у митній декларації № UA902080/2021/801199 класифікував ввезений на митну територію України товар за кодом 5608 19 19 00 згідно з УКТ ЗЕД.  Разом з тим, рішенням № КТ-UA9020000-0003-2021 від 12.10.2021 Черкаською митницею визначено ввезений позивачем товар за кодом згідно УКТ ЗЕД 6005 38 00 90 як «полотна основов`язані (включаючи вироблені на в`язальних машинах для виготовлення галунів), інші, з ниток інших кольорів».
Наказом ДМС України від 14.07.2020р. № 256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Вказані пояснення до УКТЗЕД є одним з допоміжних робочих матеріалів, що запроваджуються в Україні з метою забезпечення однакової інтерпретації і застосування УКТЗЕД.
Так, відповідно до основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД, у поясненні до товарних позицій 5608 визначено:
5608 - сітки плетені із шпагату, мотузок або канатів; готові сітки рибальські та інші готові сітки з текстильних матеріалів;
- із синтетичних або штучних текстильних матеріалів:
5608 11 - готові сітки рибальські:
5608 11 20 - із шпагату, канатів, мотузок або тросів:
5608 11 20 10 - з нейлону або інших поліамідів;
5608 11 20 90 - інші;
5608 11 80 - інші:
5608 11 80 10 - з нейлону або інших поліамідів;
5608 11 80 90 - інші;
5608 19 - інші:
- готові сітки:
- з нейлону або інших поліамідів:
5608 19 11 00 - з шпагату, канатів, мотузок або тросів;
5608 19 19 00 - інші;
5608 19 30 00 - інші.
Сітки плетені із шпагату, мотузок або канатів.
Ці вироби є відрізками сіток, тобто являють собою плетений матеріал з вічками, виготовленими вручну чи на машині. Вони відрізняються від сіткових виробів товарної позиції 5804 тим, що виготовлені з шпагатів, мотузок або канатів товарної позиції 5607.
Готові сітки рибальські та інші готові сітки з текстильних матеріалів.
На відміну від виробів, віднесених до пункту 1 вище, готові вироби цієї групи можуть бути виготовлені з ниток і вічка можуть бути одержані плетінням або інакше.
Готові сітки вважаються сітками незалежно від того, чи готові вони для використання, виготовлені безпосередньо за формою, складені з частин сіток чи ні. Наявність рукояток, кілець і вантажів, поплавців, шнурів та інших пристосувань не впливає на класифікацію виробів цієї групи.
Готові сітки цієї товарної позиції обмежуються такими сітками, які не включаються до інших більш конкретних товарних позицій УКТЗЕД. До цієї товарної позиції включаються рибальські сітки, камуфляжні сітки, театральні декораційні сітки, сітки безпеки, сітчасті господарські сумки та аналогічні сітки для перенесень (наприклад, для тенісних чи футбольних м`ячів), гамаки, сітки повітряних куль (аеростатів) або дирижаблів, захисні сітки від комах і т.д.
Вироби цієї товарної групи включаються до неї, навіть якщо вони просочені (наприклад, для запобігання від атмосферних явищ, води).
До цієї товарної позиції не включаються:
(a) сітки в кусках, виготовлені машинним або ручним способом (товарні позиції 6002 - 6006);
(b) сітки для волосся (товарна позиція 6505);
(c) спортивні сітки (наприклад, сітки для воріт і тенісні сітки), сітки для рибальських сачків тощо (група 95).
Поясненнями до товарної позиції 6005 визначено:
6005 - полотна основов`язані (включаючи вироблені на в`язальних машинах для виготовлення галунів), крім полотен товарних позицій 6001-6004:
- з бавовни:
6005 21 00 00 -  невибілені (сурові) або вибілені;
6005 22 00 00 -  пофарбовані;
6005 23 00 00 -  з ниток різних кольорів;
6005 24 00 00 -  вибивні;
- із синтетичних волокон:
6005 35 00 00 -  полотна, вказані в примітці 1 до підпозицій до даної групи;
6005 36 00 00 -  інші, невибілені (сурові) чи вибілені;
6005 37 00 00 -  інші, пофарбовані;
6005 38 00 00 - - інші, з ниток різних кольорів:
6005 38 00 10 - для гардин, включаючи тюлеві:
6005 38 00 50 - мереживо Рашель, крім полотна для гардин або тюлі;
6005 38 00 90 - інші.
До цієї товарної позиції не включаються:
(а) мереживо ручного плетіння товарної позиції 5804;
(b) етикетки, емблеми та подібні трикотажні вироби товарної позиції 5807; або
(с) полотна трикотажні, просочені, покриті або дубльовані групи 59. Однак полотна трикотажні, ворсові, просочені, покриті або дубльовані включаються до товарної позиції 6001.
До цієї групи включаються текстильні полотна, які виготовляються не як тканини, тобто переплетенням основних і утокових ниток, а шляхом отримання послідовності тісно зв`язаних між собою петель. Як правило, ці вироби включають:
(А) Трикотажне полотно (поперечнов`язаний та основов`язаний трикотаж).
(І) Поперечнов`язаний трикотаж складається з неперервної нитки, що утворює ряди петель, які лежать в однаковому напрямку поперек полотна, причому петлі в сусідніх рядах переплітаються, утворюючи вічка. Між групами петель у цих полотнах є вільний простір, що дозволяє їм легко розтягуватися у всіх напрямках; коли нитка рветься, відбувається розпускання петель.
(ІІ) Основов`язаний трикотаж складається з ниток, що йдуть у напрямку основи (тобто за довжиною полотна), причому кожна нитка утворює петлі, які переплітаються поперемінно з петлями в суміжних стовпчиках праворуч і ліворуч. Петлі в основов`язаному трикотажі звичайно здаються розташованими вздовж ширини полотна. У деяких основов`язаних трикотажних полотнах петлі можуть мати нахил в різні сторони під деяким кутом. Полотна не розпускаються. Якщо з основов`язаного трикотажу вирізати невеликий квадрат, то нитки не можна легко висмикнути з будь-якої із сторін; нитки висмикуються зі зразка в напрямку основи (під прямими кутами до видимих рядів петель).
Основов`язаний трикотаж включає:
(1) В`язально-прошивні вироби за умови, що вони мають петельні ланцюжки з текстильних ниток.
При в`язально-прошивному способі використовують машину, схожу на основов`язальну, з гострими відкритими гачковими (ковзними) голками та прутками. Ці голки утворюють петлі з текстильних ниток, що дає можливість одержувати полотна текстильних волокон або одного чи декількох шарів текстильних ниток або з підкладки, наприклад, з тканини чи листа пластмаси. У деяких випадках петельний ланцюжок може утворювати чи закріплювати ворс (як розрізаний, так і нерозрізаний). Стьобані вироби, які збираються в`язально-прошивним способом, до цієї групи не включаються (товарна позиція 5811).
(2) Полотна, які виготовляються на основов`язальній машині, в яких основа складається з ланцюжків петель, виконаних гачковими голками, що утримуються утоковими нитками в потрібному положенні, та іноді утворюють візерунок.
Усі полотна, перераховані в пунктах І і ІІ вище, можуть бути простого чи більш-менш складного переплетення; у деяких випадках вони мають вигляд ажурного матеріалу, подібно мереживам, але все-таки розглядаються як основов`язані вироби. Вони звичайно відрізняються від мережив властивим переплетенням петель (особливо в суцільній частині).
Товарні позиції цієї групи включають трикотажні полотна машинного чи ручного в`язання незалежно від того, які текстильні матеріали розділу XІ були використані в процесі виготовлення трикотажних виробів, як з еластомерної нитки, так і з гумових ниток. Включаються також трикотажні полотна, які виготовляються з використанням тонких металевих ниток, за умови, що вони призначені для виготовлення одягу, у декоративних чи аналогічних цілях.
До цієї групи включаються трикотажні полотна машинного та ручного в`язання в куску (включаючи трубчасті) чи просто нарізані на прямокутні (включаючи квадратні) форми. Ці полотна включають гладкі полотна та полотна з рубчиками, а також подвійні полотна, з`єднані зшиванням або склеюванням.
Всі ці полотна можуть бути пофарбовані, вибивні або вироблені з пряжі різних кольорів. Полотна товарних позицій 6002 - 6006 інколи піддаються ворсуванню таким чином, що приховують структуру полотна.
До цієї групи не включаються:
(а) в`язально-прошивні полотна, одержувані протяганням текстильних волокон крізь волокнистий настил (товарна позиція 5602);
(b) сітки товарної позиції 5608;
(c) трикотажні килими та килимові вироби (товарна позиція 5705);
(d) сітчасті полотна і мереживо кроше (тамбурне) (товарна позиція 5804);
(e) куски полотна, нарізані на прямокутники (включаючи квадрати), піддані подальшому обробленню (наприклад, підрублюванню), вироби в готовому вигляді, готові для використання (наприклад, шарфи), та трикотажні полотна, машинного і ручного в`язання певної форми, подані у вигляді окремих виробів або у вигляді декількох з`єднаних за довжиною виробів (зокрема, готові вироби груп 61,62 та 63).
Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що визначений позивачем у митній декларації № UA902080/2021/801199 код 5608 19 19 00 згідно з УКТ ЗЕД є таким, що описує товар більш конкретно, порівняно з товарними позиціями за кодом згідно УКТ ЗЕД 6005 38 00 90, що був встановлений відповідачем.
Колегія суддів критично ставиться до висновків митного органу стосовно того, що
задекларований позивачем товар не є «готовим» у розумінні УКТ ЗЕД (примітка 7 до Розділу ХІ), а тому не може декларуватись як «готові сітки» у товарній позиції 5608 згідно з УКТ ЗЕД, з огляду на наступне.
Як вже було встановлено судом першої інстанції, згідно наявного в матеріалах справи висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень № 1420003103-0128 від 25.08.2021(а.с. 50-52) встановлено, що ідентифікувати надані на дослідження проби товару як готові сітки у розумінні товарної позиції 5608 можливо лише за інформацією стосовно сфери їх використання.
При цьому, у висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції № 1420003103-0142 від 06.09.2021, виготовленого на запит Черкаської митниці, митного посту «Умань» від 28.08.2021 № 7.27-28.2/8 про проведення досліджень товару з метою встановлення характеристик визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вказано, що у висновку від 25.08.2021 № 1420003103- 0128 за запитом Черкаської митниці від 10.08.2021 №7.27-28.2/6 була виявлена технічна помилка стосовно зазначеної ширини наданих на дослідження проб товарів. Проби мають не рівні краї відрізання. Довжина проби з маркувальною етикеткою «Сітка з текстильних матеріалів 50%...» варіюється від 116 см до 122 см. Довжина проби з маркувальною етикеткою «Сітка з текстильних матеріалів 80%...» варіюється від 129 см до 134 см. По ширині проби мають пруги - краї захищені від розпускання. Краї проб за довжиною (краї перпендикулярні пругам) не захищені від розпускання. На пругах та по всій площі полотна наданих на дослідження проб відсутні люверси, петлі та будь-які інші, додатково виготовлені засоби кріплення.
29.09.2021 головним державним інспектором митного пункту «Умань» Черкаської області направлено повідомлення, в якому вказано, що два паралельні краї полотна сітки захищені від розпускання - мають пруги. Враховуючи викладене, з метою встановлення характеристики визначальної для класифікації зазначеного товару згідно УКТЗЕД, тобто чи є задекларовані сітки готовими в розумінні УКТЗЕД. Запропоновано прикріпити до митної декларації повідомлення про згоду або про відмову надати технічну документацію щодо товару «Затіняюча сітка».
Листом від 30.09.2021 № 3009/21-1 ПП «Будпостач» повідомило, що інформація, вказана експертом у висновку від 25.08.2021 №1420003103-0128, в частині, що «Ідентифікувати надані на дослідження проби товару як готові сітки у розумінні товарної позиції 5608 можливо лише за інформацією стосовно сфери їх використання» є неповною так як не враховує конструктивні особливості полотна.
Також, із наявного в матеріалах справи листа СЛЕД Держмитслужби від 08.10.2022 № 7.17-1/7.17-31/7.27/7217 «Про відмову у проведенні дослідження» вбачається, що Черкаською митницею направлено запит від 04.10.2021 № 7.27-28.2/7.17/1, у якому поставлено перед експертом завдання для дослідження (аналізу, експертизи):
- перевірити чи вірне твердження фірми-виробника, зазначене у листі від 10.09.2021 б/н, про те, що у випадку поділу полотна сітки на окремі шматки, то кінці на місці розрізання не сотаються та не рвуться;
- встановити та зазначити чи буде розпускатися полотно сітки, якщо його розрізати;
- термін «готовий» у товарному розділі XI «Текстильні матеріали та текстильні вироби» УКТЗЕД, куди входить і товарна позиція 5806, розкрито в положеннях Примітки 7 до товарного розділу XI Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 4 червня 2020 року № 674-ІХ «Про Митний тариф України». Враховуючи дані положення та з метою вірного тлумачення висновку СЛЕД Держмитслужби від 25.08.2021 № 1420003103-0128 в частині «Ідентифікувати надані на дослідження проби товару як готові сітки у розумінні товарної позиції 5608 можливо лише за інформацією стосовно сфери їх використання» просимо уточнити (пояснити) дане твердження експерта. Відповідно до положень Примітки 7 для ідентифікації текстильного полотна як готового виробу необхідна інформація про: його геометричну форму, конструкцію, застосування, наявність захисту країв, тип захисту (наявність прутів чи простий захист - обметання, термічне розрізання та ін).
Разом з тим, на вищевказаний лист СЛЕД Держмитслужби повідомлено, що для вирішення питань «у випадку поділу полотна сітки на окремі шматки, то кінці на місці розрізання не сотаються та не рвуться» та «чи буде розпускатися полотно сітки, якщо його розрізати» на даний час у СЛЕД Держмитслужби відсутні експертні можливості, а саме: відсутнє визначення необхідних ідентифікаційних ознак та затверджених методик дослідження. Таким чином всі дослідження, шо можливо провести на базі СЛЕД Держмислужби були проведено та отримані результати наведено в зазначених вище висновках. Сфера використання/застосування, що також впливає на однозначну ідентифікацію наданих проб товарів з метою їх подальшої класифікації не може бути визначена на базі СЛЕД, про що також було зазначено у висновку експерта. Питання стосовно класифікації наданих проб товарів згідно з УКТЗЕД та тлумачення пояснень до УКТЗЕД виходять за межі уповноважень СЛЕД Держмитслужби.
Отже, згідно висновків № 1420003103-0128 від 25.08.2021 та № 1420003103-0142 від 06.09.2021 вбачається, що можливість ідентифікувати надані на дослідження проби товару як готові сітки у розумінні товарної позиції 5608 залежить від інформації стосовно сфери їх використання .
Листом від 24.09.2021 № 2409/21-1 ПП «Будпостач» повідомило, що сітка є готовим продуктом, що виготовлений з поліетилену механічним способом. Сітка не просочена і не покрита. Призначена сітка для використання в аграрному секторі для захисту рослин від прямого сонячного проміння.
Разом з цим, згідно наданої в листі від 10.09.2021 інформації від виробника компанії LIANYUNGANG KAIXIN PLASTIC PRODUCTS CO., LTD (Китай), затіняюча сітка - є готовим продуктом, що виготовлений з поліетилену механічним способом. Сітка не просочена і не покрита, має прямокутну форму. З довшої сторони краї додатково підсилені плетінням. Продукт готовий до використання як цільним шматком полотна, так і може бути поділений на окремі шматки потрібного розміру. При цьому кінці на місці різу не потребують додаткової обробки, не сотаються та не рвуться. Сітка призначена для використання в агросекторі, для захисту рослин від прямого сонячного проміння. Може дати рослинам додатковий захист від граду та шкідників, захистити плоди під час падіння. Сітка може використовуватися як в теплицях, так і на відкритому ґрунті. Крім садово-городнього призначення, затіняюча сітка застосовується і для укриття будівельних лісів. Таке застосування затіняючої сітки служить відразу декільком цілям: 1) запобігання падіння сміття та інструменту; 2) створення більш приємною робочої обстановки для робітників на лісах в жарку пору року; 3) естетичне оформлення будівельного майданчика. Сітка постачається в вигляді рулонів, кожен з яких окремо запакований в целофановий мішок.
Таким чином, вищевикладене дає підстави колегії суддів прийти до висновку про те, що оскільки митним органом не було враховано інформацію щодо сфери використання декларованого товару, а тому відповідач передчасно прийшов до висновку про те, що задекларований позивачем товар не є «готовим» у розумінні УКТ ЗЕД та не може декларуватись як «готові сітки» у товарній позиції 5608 згідно з УКТ ЗЕД.
Також, колегія суддів критично ставиться та не бере до уваги посилання апелянта на експертизу СЛЕД Держмитслужби, відповідно до якої задекларований позивачем товар є трикотажним полотном, а тому такий товар слід розглядати в межах групи 60 «Трикотажні полотна» та відносити до полотен із синтетичних волокон з ниток різних кольорів та класифікувати за кодом 6005 38 00 90 згідно з УКТ ЗЕД, з огляду на те, що такі посилання спростовуються власне текстом вказаного експертного висновку № 1420003103-0128 від 25.08.2021 зі змісту якого вбачається можливість ідентифікувати надані на дослідження проби товару у товарній позиції 5608 у випадку наявності інформації щодо сфери використання такого товару.
При цьому, колегія суддів зауважує, що наявність відповідного висновку лабораторного дослідження не є беззаперечним доказом неправильного визначення декларантом коду товару згідно УКТ ЗЕД, та оцінюється на рівні з іншими доказами у справі.
Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що в підтвердження правомірності визначення первісного коду товару позивачем до матеріалів справи надано висновок експертного товарознавчого дослідження № 01/11-2021 від 22.11.2021 (а.с. 22-44), складений судовим експертом Архіповим Віктором Віталійовичем, згідно якого вироби надані на дослідження, а саме: «Затіняюча сітка» (50%. 3x50м, 50гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (50%, 4x50м. 50гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (50%, 6x50м, 50гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (80%, 3x50м, 70гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (80%, 4x50м, 70гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (80%, 6x50м, 70гр/м кв.). що поставляються у рулонах шириною 3-6 м від виробника «LIANYUNGANG KAIXIN PLASTIC PRODUCTS CO., LTD» (Китай) є сітками які виготовлено способом безвузлового скручення попередньо отриманих стренг (смуг) з поліетилену як окремих виробів без подальшого термозварювання між собою, за визначальними характеристиками ці вироби відповідають коду 5608 90 00 00 класифікації згідно з вимогами УКТЗЕД, Група 56 «Вата, повсть і неткані матеріали; спеціальна пряжа; шпагати, мотузки, троси та канапі і вироби з них», товарної позиції 5608 «Сітки плетені із шпагату, мотузок або канатів; готові сітки рибальські та інші готові сітки з текстильних матеріалів».
При цьому, апелянтом до матеріалів справи не надано доказів, які б спростовували даний експертний висновок.
Аналіз вищенаведених обставин та норм права свідчить про безпідставність спірного рішення митного органу внаслідок недоведення останнім наявності підстав для зміни коду товару за власною ініціативою в межах процедури митного оформлення, що вірно було встановлено судом першої інстанції.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду, зокрема, у постановах від 03.04.2018 у справа № 814/1256/17, від 04.04.2018 у справі № 818/297/17, від 10.09.2020 у справі № 825/3466/15-а.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
В той же час, інші аргументи апеляційної скарги відповідача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010).
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Черкаської митниці залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                                      Василенко Я.М.
                           
Судді:                                                                                Ганечко О.М.

                                                                                                      Кузьменко В.В.