ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року 
м. Черкаси 

Справа № 711/2287/21		
Провадження № 22-ц/821/213/23		
категорія: 310000000 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.,
суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,
секретаря - Мунтян К. С.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом -  ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом  -  ОСОБА_2 ,
треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лепіхіної Ольги Петрівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, у складі головуючої судді Казидуб О. Г., повний текст рішення складено 23 листопада 2022 року, 

в с т а н о в и в :

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.
Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 29.08.2006 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 . За час перебування в шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначає, що на час звернення з даним позовом в Конотопському міськрайонному суді Сумської області перебуває справа № 577/4930/20 про розірвання між нею та відповідачем шлюбу. 
Також в судовому порядку розглядається справа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
ОСОБА_1 зазначає, що поведінка відповідача призвела до припинення шлюбних відносин, вкрай негативно позначилася, як на ній, так і на дітях. Тому вона була вимушена звернутися до психолога для отримання консультацій, направлених на стабілізацію відносин у сім`ї та забезпечення стійкого психоемоційного стану доньок.
Вказує, що з відповідачем вони припинили спільно проживати, вести спільний побут та господарство з 10 жовтня 2020 року.
Після припинення шлюбних відносин фактично діти залишилися проживати з нею за адресою її фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .
Крім того, діти зареєстровані за адресою її реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, із січня 2021 року відповідачем було вчинено ряд спроб щодо самовільної зміни місця проживання дітей.
Так, 4 січня 2021 року відповідач прибув до дошкільного навчального закладу молодшої доньки (ДНЗ «Світ активних дітей») та вчинив конфліктну ситуацію із застосуванням грубої сили. Зокрема, він вимагав надати йому доступ до дитини, із його поведінки вбачалося, що він намагався забрати дитину із дитячого садка проти її волі, без погодження із матір`ю дитини та її попереднього повідомлення. В подальшому вимагав у грубій формі від старшої доньки, щоб та вийшла до нього з дому, налякавши дитину. 
В подальшому, 7 березня 2021 року відповідач за домовленістю із нею забрав дітей до свого фактичного місця проживання ( АДРЕСА_3 ) із попереднім погодженням повернути доньок до свого постійного місця проживання із матір`ю 8 березня - старшу доньку та 9 березня 2021 року - молодшу доньку.
Проте, молодша дитина не була повернута відповідачем у домовлений день, а повернулась до неї лише 24 березня 2021 року, тобто через два тижні від дати, коли за домовленістю між батьками донька мала бути вдома з нею.
Відповідач весь цей час відмовлявся повернути доньку, продовжував ескалацію конфлікту та психологічний тиск на неї. При цьому, за час перебування дитини за місцем проживання батька донька захворіла на гостру респіраторну хворобу СОVID-19 та на прохання одразу підвезти її до позивачки, відповідач відмовився це зробити. Вказані обставини відомі їй особисто, оскільки під час прохання дитини вона перебувала з нею на зв`язку телефоном.
Переконана, що самовільна зміна місця проживання молодшої доньки, її стрес від неповернення до матері та неналежний догляд за дитиною батьком за час перебування молодшої доньки у нього сприяли захворюванню дитини, чого можливо було б уникнути, не вчиняючи описаних вище дій.
Також відповідач під час перебування молодшої доньки з ним влаштував дитину до нового дошкільного навчального закладу, без згоди матері та будь-якої медичної документації дитини. Вказані, невиправдані необхідністю, дії відповідача призвели до контакту молодшої доньки із чисельною кількістю нових людей, що очевидно поставило під загрозу її здоров`я під час нестабільної епідемічної ситуації у країні та підвищеного рівня захворювань на СОVID-19 у м. Києві.
Про зміну дитячого садка вона дізналася зі слів відповідача, проте на її запит надати інформацію про цей навчальний заклад він відмовився це зробити.
Зазначає, що після повернення молодшої доньки, позивачка звернулася до психолога ОСОБА_5 з метою з`ясування психоемоційного стану дитини, внаслідок двотижневого розлучення із матір`ю та відсутністю особистого контакту із нею.
Як вбачається із Висновку за результатами психологічного дослідження ОСОБА_4 від 7 квітня 2021 року у дівчинки, зокрема, наявні ознаки невротичного стану (невроз або був, або може виникнути у найближчий час), тобто необхідна увага до дитини з точки зору можливості виникнення відхилень у її самопочутті й психоемоційному стані, стан дівчинки характеризується відчуттям стресу від протидії сильному тиску обставин, емоційною нестійкістю, напруженістю, певними труднощами соціальної адаптації.
Зі слів старшої доньки, під час перебування у батька на вихідних, з 7 по 8 березня 2021 року, не було свіжих продуктів, а натомість багато алкогольних напоїв, батько взагалі не піклувався про них, був за комп`ютером. Також, старша донька повідомила позивачці, що батько дозволяв собі різке поводження з дітьми, нецензурні висловлювання в її бік. Старша донька повернулась до неї в сльозах, була пригнічена та дуже переймалась безпекою своєї молодшої сестрички, яка на той момент все ще перебувала у батька у зв`язку з домовленостями між сторонами.
Вважає, що зазначене свідчить про те, що батько вчиняв спроби самовільно змінити місце проживання молодшої дитини, порушує її права та інтереси у частині навчання, розвитку, збереження родинних зав`язків із матір`ю, що у сукупності свідчить про доцільність визначення місця проживання дітей разом із матір`ю.
Щодо доцільності визначення місця проживання дітей разом з нею, позивачка вказувала наступне.
Вона працевлаштована та має стабільний дохід, який за період з 11.07.2020 по 10.01.2022 склав 302553 грн, у своїй професійній діяльності вона характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою.
Вона разом з дітьми проживає у комфортабельній двокімнатній квартирі, загальною площею 72 кв.м., розташованій за адресою:  АДРЕСА_1 , де створені усі умови для проживання, відпочинку, навчання та задоволення інших потреб дітей. У дітей є власна кімната із усіма необхідними меблями, іграшками та іншими облаштуваннями відповідно до їх віку. 
За своїм місцем проживання вона характеризується позитивно, в конфліктних ситуаціях з сусідами не перебувала, дотримується правил спільноти співмешканців.
Крім того, відповідно до висновку психологічного дослідження меншої доньки ОСОБА_6 , вона хоче проживати саме з матір`ю, де почуває себе комфортно та безпечно.
Також зазначає, що веде здоровий спосіб життя, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, антисоціальними проявами не вирізняється, має порозуміння із дітьми, прихильність з боку дітей та тісний родинний зв`язок. Вона всебічно забезпечує потреби дітей, їх культурний та духовний розвиток, охорону здоров`я, навчання, тощо.
Зазначає, що приділяє увагу додатковому навчанню дітей та розвитку їхніх здібностей відповідно до їхніх інтересів, забезпечує їм повноцінне здорове харчування, відпочинок та оздоровлення.
При цьому вона забезпечує усі можливі умови для збереження родинних зв`язків дітей із батьком, та не чинить йому перешкод у вихованні доньок.
Щодо неможливості визначення місця проживання дітей з батьком вказувала, що це не відповідатиме інтересам самих дітей, оскільки сам факт подружньої заради відповідача та проживання з іншою жінкою, негативно вплинув на психоемоційний стан дітей, особливо старшої доньки.
Вказує, що по відношенню до доньок батьком також вчинялися неоднозначні прояви у вихованні, які викликають занепокоєння у позивачки. Зокрема, батько придбав ноутбук для старшої доньки, проте не дозволив його забрати дитині, вказавши, що ним вона може користуватися виключно у нього вдома. ОСОБА_7 донька під час перебування у батька брала з собою улюблені іграшки, проте коли приходив час повертатися до матері, батько не віддавав їх дитині, що вкрай засмучувало молодшу доньку та призводило до того, що дитина приїздила до матері у сльозах, замикалася у собі.
Також, відповідач неодноразово цікавився, чи відвідувала старша донька гінеколога. При цьому, численні прояви його інтересу до цього питання вкрай непокоять позивачку та бентежать дитину, якій ніяково обговорювати у тринадцять років такі питання з батьком.
Відповідачем було проігноровано прохання позивачки щодо утримання від знайомства дітей з його новою співмешканкою, що було обумовлено їхніми переживання та психоемоційним станом через розірвання шлюбу між батьками.
Звертає увагу і на поведінку відповідача відносно неї в присутності дітей, а саме на вчинення ним психологічного та фізичного насилля.
Відповідач працює у сфері ІТ із безпосереднім створенням ігор, що мають ознаки азартних. Вказане, а також пристрасть відповідача до комп`ютерних ігор, на її думку, є передумовою, що свідчить про ймовірний негативний вплив на дітей з його боку. 
Вважаючи, що проживання дітей разом із батьком суперечитиме їх інтересам, просила визначити місце проживання дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_6 разом з нею, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу.

30.06.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини.
ОСОБА_2 зустрічний позов обґрунтовував тим, що 29.08.2006 було укладено шлюб між ним та ОСОБА_1 . Вони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
11.10.2020 вони припинили фактичні шлюбні відносини і почали проживати за різними адресами. Він фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 разом з дочками фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
09.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
12.05.2021 рішенням суду шлюб між ними було розірвано.
24.05.2021 рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей Дарії та ОСОБА_9 1/3 від його доходу щомісячно.
Зазначає, що після припинення фактичних шлюбних відносин ОСОБА_1 чинить йому постійні перешкоди для особистих зустрічей з дітьми, вона заперечує їх необхідність та ігнорує бажання і потреби як дітей, так і його, у спілкуванні між собою. ОСОБА_1 ставить конфлікт з ним вище за право батька на спілкування з дітьми, що і стало причиною звернення з даним позовом.
Вказує, що він не припиняє спроб брати активну участь у житті дітей та намагається домовитись з позивачкою про графік спілкування з дітьми, намагається якнайчастіше спілкуватися з дітьми телефоном чи відео-зв`язком, намагається не втратити контакт з дітьми.
На час звернення з даним зустрічним позовом він протягом семи місяців не має змоги безперешкодно спілкуватись з своїми дітьми, через майже постійні відмови ОСОБА_1 . 
Крім того, ОСОБА_1 свідомо чи несвідомо психологічно впливає на дітей, спотворюючи його образ як батька, що дуже помітно в поведінці Дарії.
Також ОСОБА_2 вказував, що він зразковий та турботливий батько, який піклувався про своїх дітей, забезпечував всі їхні потреби, мав з ними тісний психологічний зв`язок та прекрасні стосунки. З моменту припинення спільного проживання з ОСОБА_1 , а саме з жовтня 2020 року, він продовжував брати активну участь у житті та вихованні дітей, які залишились проживати з позивачкою ОСОБА_1 .
Проте, з листопада 2020 року ОСОБА_1 почала поодиноко чинити перешкоди у його спілкуванні з дітьми, відмовляла йому в організації особистих зустрічей з дітьми. Під час їхнього спілкування щодо вирішення питань про його участі в житті дітей, постійно розпочиналися конфлікти через небажання позивачки за первісним позовом надавати йому можливості бачитись з дітьми.
З березня 2021 року ОСОБА_1 почала постійно чинити перешкоди в його побаченнях з дітьми. ОСОБА_1 ігнорує його прохання про спілкування з дочками. Так з ОСОБА_10 він не мав змоги бачитись з 08.03.2021, а з ОСОБА_9 – з 24.03.2021, тобто ОСОБА_1 не надає йому дітей для спілкування та особистих зустрічей
Зазначає, що позивачка ОСОБА_1 не надає йому жодної інформації щодо організації життя дітей, місця їхнього перебування, стану здоров`я, самовільно змінює їхнє місце проживання.
Ним вживаються всі можливі спроби для вирішення питання щодо участі у вихованні дітей, а саме 08.10.2020 він звернувся до ОСОБА_1 з пропозицією направити їх на медіацію з метою ефектного врегулювання конфлікту. Позивачка за первісним позовом погодилась, але медіацію було припинено через односторонню її відмову вирішувати даний конфлікт.
Також 30.12.2020 він направив за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання ОСОБА_1 проект договору щодо здійснення батьківських прав, обов`язків та визначення місця проживання дітей, пропонуючи порівну розділити обов`язок по утриманню дітей між сторонами та узгодити справедливий графік спілкування з дітьми. Проте направлені листи ОСОБА_1 на пошті не отримала.
19.02.2021 його представником було надіслано ОСОБА_1 лист про мирне врегулювання питань щодо опіки над дітьми, їхнього утримання та поділу майна, в якому зверталась увага на прагненні врегулювати конфлікт саме мирним шляхом. Однак, у відповідь на вказаний лист, представниками ОСОБА_1 було надіслано лист, із змісту якого видно про небажання позивачки вирішувати конфлікт мирним шляхом.
Вважає, що вказане свідчить про небажання ОСОБА_1 мирно вирішувати питання щодо участі батька у вихованні та утриманні дітей. Позивачка при зустрічах поводиться агресивно та влаштовує сварки, не дозволяє спілкуватись з дітьми, не дозволяє відвідувати та забирати дочку ОСОБА_9 з дитячого садочку.
Через неправомірні дії ОСОБА_1 він навіть викликав поліцію, проте прибувши на місце, працівники поліції необґрунтовано склали адміністративний протокол саме на нього, однак постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності було скасовано рішенням Київського апеляційного суду від 17.06.2021.
Ним 05.01.2021 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом завдання йому тілесних пошкоджень з боку позивачки за первісним позовом. 
22.01.2021 в результаті перевірки за вказаною заявою працівниками поліції було проведено з ОСОБА_1 профілактичну бесіду. 
Вказана поведінка у вказаній конфліктній ситуації свідчить, що ОСОБА_1 не здатна реагувати адекватно на його бажання поспілкуватися зі своїми доньками та про те, що вона готова вчинити будь-які протиправні дії з метою обмеження права ОСОБА_2 та дітей на спілкування, в тому числі, і застосувати фізичну силу проти нього чи звести наклеп щодо його дій, повідомити неправдиву інформації органам державної влади з метою протиправного тиску на відповідача ОСОБА_2 
17.05.2021 він звернувся з заявою до служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій ним наголошувалось на грубому порушенні позивачкою його та дітей права на особисте спілкування та просив надати посильну допомогу у припиненні протиправних дій позивачки.
Проте жодної реакції на таке звернення з боку позивачки ОСОБА_1 не було. Крім того, вона систематично ігнорує навіть прохання молодшої доньки ОСОБА_9 коли вона прямо та недвозначно висловлює своє бажання побачити свого батька та просить її дозволити таку зустріч. 
ОСОБА_2 зазначає, що наведені ним факти свідчать, що ОСОБА_1 свідомо та протиправно обмежує його та дітей у праві на особисте спілкування, що негативно впливають на дітей, що може призвести до втрати контакту між дітьми та їхнім батьком.
Наголошує, що він є зразковим та турботливим батьком, дуже любить ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та робить все можливе задля належного виховання, турботи, розвитку своїх дітей. Він має тісний контакт та гарні відносини зі своїми дочками.
Особливо сильним та позитивним такий контакт з дітьми був до березня 2021 року з ОСОБА_9 та до листопада 2020 року з ОСОБА_10 , коли позивачка почала чинити серйозні перешкоди у спілкуванні з дітьми.
Він піклується про здоров`я своїх дітей, робить все від нього залежне задля забезпечення їх потреб у розвитку, піклується про їх освіту та соціалізацію тощо. Цікавиться станом здоров`я дітей, проявляє турботу до них та прагне брати участь в лікуванні дітей як батько, незважаючи на позицію ОСОБА_1 .
Крім того, ОСОБА_2 вказував, що він здійснює підприємницьку діяльність у сфері комп`ютерного програмування як фізична особа-підприємець та має щомісячний середній дохід у розмірі 170000 – 180000 грн.
Він до 21 січня 2021 року добровільно брав участь в утриманні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та витрачав в середньому близько 22800 грн щомісячно на утримання дочок за власною волею. Він завжди належним чином виконував свій батьківський обов`язок по утриманню дітей: піклувався про освіту дітей, в добровільному порядку стабільно оплачував освітні послуги для ОСОБА_10 та послуги няні для ОСОБА_9 . Крім щомісячної добровільної сплати аліментів він додатково оплачував у добровільному порядку курси акторського мистецтва для всебічного розвитку Дарії. А також, він ніс інші витрати для якнайкращих потреб дітей, що підтверджується наданими квитанціями та чеками.
ОСОБА_2 зазначає, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 , де наявні всі умови для зустрічей із дітьми, їхнього дозвілля та розвитку.
Він є законослухняним громадянином, психічно здоровим, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, як громадянин та член суспільства характеризується винятково позитивно.
Викладене вище дає підстави стверджувати, що він, ОСОБА_2 , характеризується винятково позитивно як батько, сусід, родич, друг і колега, не вчиняє негативного впливу на дітей, має з дітьми гарні теплі стосунки, здійснює турботу та догляд за дітьми, здатний забезпечити всі потреби дітей та належні умови для проведення особистих зустрічей з доньками, є зразковим законослухняним громадянином.
Щодо способу його участі у вихованні дітей, ОСОБА_2 посилався на те, що він як батько, має право на спілкування з дочками, отримання повної інформації щодо їхнього життя, проте ОСОБА_1 обмежує його права та права дочок щодо їхнього спілкування, що є протиправним.
Тому просить суд:
1) заборонити ОСОБА_1 не чинити будь-які перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з його малолітніми дочками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
2) зобов`язати ОСОБА_1 не чинити будь-які перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з його малолітніми дочками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема, проте не виключно, щодо:
- спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема, проте не виключно: шляхом телефонного зв`язку, шляхом відео-зв`язку, будь-якими засобами електронного зв`язку, тощо;
- надання ОСОБА_2 на його запит усієї та будь-якої інформації щодо життєдіяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
- організації особистих зустрічей ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за наявності спільного бажання та згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та/чи ОСОБА_4 щодо проведення таких зустрічей;
- відвідування ОСОБА_2 дошкільних/шкільних/навчальних закладів, позашкільних зібрань, гуртків, заходів, які відвідують та/чи які проводяться за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тощо.
3) встановити наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :
- ОСОБА_2 має право на безперешкодне щоденне, з урахуванням графіку навчання дитини, спілкування з ОСОБА_4 засобами телефонного, електронного чи іншого засобу зв`язку, зокрема, шляхом відео-дзвінків, в будь-який день та час, за умови, що такі сеанси зв`язку не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини;
- ОСОБА_2 має право на особисті зустрічі з ОСОБА_4 у дні, коли дитини проживає з ОСОБА_1 за основним місцем проживання, тривалістю не більше 2 годин за одну зустріч та за умови, що наявна спільна згода ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на таке особисте спілкування та за умови, що такі зустрічі не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини;
- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання, під час учбового року (за винятком канікулярного періоду) дитини, за таким графіком: з 18:00 неділі до 18:00 середи кожного першого та третього тижня кожного місяця; та з 18:00 п`ятниці до 18:00 неділі кожного другого та четвертого тижня кожного місяця;
- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором ОСОБА_2 під час канікулярного періоду дитини за таким графіком: протягом липня місяця кожного року; протягом весняних канікул дитини у парних роках та протягом осінніх канікул дитини у непарних роках; протягом періоду з 18:00 25 грудня по 18:00 01 січня у непарні роки та протягом періоду з 18:00 01 січня по 18:00 09 січня у парні роки;
- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором ОСОБА_2 у такі дати (дні народження родичів відповідача та дітей): з 18:00 12 січня до 10:00 14 січня (13 січня - день народження матері відповідача та бабусі дітей); з 18:00 17 січня до 10:00 19 січня (18 січня - доньки відповідача ОСОБА_11 , з якою діти чудово спілкуються); з 18:00 13 лютого до 10:00 15 лютого (14 лютого - день народження двоюрідного брата дітей, племінника відповідача); з 18:00 10 квітня до 10:00 12 квітня (11 квітня - день народження сестри відповідача та рідної тітки дітей); з 18:00 19 червня до 10:00 21 червня (20 червня - день народження батька відповідача та дідуся дітей); з 18:00 07 серпня до 10:00 09 серпня (08 серпня - день народження відповідача); з 18:00 09 жовтня до 10:00 11 жовтня кожного року.
4) зобов`язати, ОСОБА_1 :
- надавати на запит ОСОБА_2 всю та будь-яку інформацію щодо життєдіяльності ОСОБА_4 ;
- організовувати технічну можливість для відео-дзвінків чи іншого способу особистого спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_4 у дні, коли дитина проживає з ОСОБА_1 , на запит ОСОБА_2 ;
- вчиняти необхідні дії задля підготовки ОСОБА_4 до особистої зустрічі з ОСОБА_2 у дні, коли дитина проживає ОСОБА_1 , на запит ОСОБА_2 та у відповідності до встановленого способу участі останнього у вихованні дитини;
- передавати ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 його доньку ОСОБА_4 кожної неділі кожного першого та третього тижня кожного місяця о 18:00 за Київським часом та кожної п`ятниці кожного другого та четвертого тижня кожного місяця о 18:00 за Київським часом;
- передавати ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 його доньку ОСОБА_4 о 18:00 за Київським часом в такі дати: 01 липня; 12 січня; 17 січня; 13 лютого; 10 квітня; 19 червня; 07 серпня; 09 жовтня кожного року, а також першого дня весняних канікул дитини у парних роках та першого дня осінніх канікул дитини у непарних роках, а також 25 грудня у непарні роки та 01 січня у парні роки.
5) Встановити наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :
- ОСОБА_2 має право на безперешкодне щоденне, з урахуванням графіку навчання дитини, спілкування з ОСОБА_3 засобами телефонного, електронного чи іншого засобу зв`язку, зокрема, шляхом відео-дзвінків, в будь-який день та час, за умови, що такі сеанси зв`язку не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини;
- ОСОБА_2 має право на особисті зустрічі з ОСОБА_3 у дні, коли дитини проживає з ОСОБА_1 за основним місцем проживання, тривалістю не більше 2 годин за одну зустріч та за умови, що наявна спільна згода ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на таке особисте спілкування та за умови, що такі зустрічі не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини;
- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання, під час учбового року (за винятком канікулярного періоду) дитини, за таким графіком: з 18:00 неділі до 18:00 середи кожного першого та третього тижня кожного місяця; та з 18:00 п`ятниці до 18:00 неділі кожного другого та четвертого тижня кожного місяця;
- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором ОСОБА_2 під час канікулярного періоду дитини за таким графіком: протягом липня місяця кожного року; протягом весняних канікул дитини у парних роках та протягом осінніх канікул дитини у непарних роках; протягом періоду з 18:00 25 грудня по 18:00 01 січня у непарні роки та протягом періоду з 18:00 01 січня по 18:00 09 січня у парні роки;
- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором ОСОБА_2 у такі дати (дні народження родичів відповідача та дітей): з 18:0і 12 січня до 10:00 14 січня (13 січня - день народження матері Відповідача та бабусі дітей); з 18:00 17 січня до 10:00 19 січня (18 січня - доньки відповідача ОСОБА_11 , з якою діти чудово спілкуються); з 18:00 13 лютого до 10:00 15 лютого (14 лютого - день народження двоюрідного брата дітей, племінника відповідача); з 18:00 10 квітня до 10:00 12 квітня (11 квітня - день народження сестри Відповідача та рідної тітки дітей); з 18:00 19 червня до 10:00 21 червня (20 червня - день народження батька відповідача та дідуся дітей); з 18:00 07 серпня до 10:00 09 серпня (08 серпня - день народження Відповідача); з 18:00 09 жовтня до 10:00 11 жовтня кожного року.
6) Зобов`язати ОСОБА_1 :
- надавати на запит ОСОБА_2 всю та будь-яку інформацію щодо життєдіяльності ОСОБА_3 ;
- передавати ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 його доньку ОСОБА_3 кожної неділі кожного першого та третього тижня кожного місяця о 18:00 за Київським часом ті кожної п`ятниці кожного другого та четвертого тижня кожного місяця о 18:00 за Київським часом;
- передавати ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 його доньку ОСОБА_3 о 18:00 за Київським часом в такі дати: 01 липня; 12 січня; 17 січня; 13 лютого; 10 квітня; 19 червня; 07 серпня; 09 жовтня кожного року, а також першого дня весняних канікул дитини у парних роках та першого дня осінніх канікул дитини у непарних роках, а також 25 грудня у непарні роки та 01 січня у парні роки.

Ухвалою суду від 10.08.2021 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року позову.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю - задоволено частково.
Визначено місце проживання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , за місцем її фактичного проживання.
Зобов`язано ОСОБА_1 , в разі зміни фактичного проживання, повідомляти ОСОБА_2 про адресу фактичного проживання/перебування малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вирішено, що мати ОСОБА_1 зобов`язана надавати ОСОБА_2 інформацію щодо стану здоров`я дітей та з інших питань їхньої життєдіяльності.
В решті позову відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини – задоволені частково.
Встановлено ОСОБА_2 наступні способи участі і у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :
1. Безперешкодне щоденне спілкування засобами телефонного, електронного чи іншого зв`язку;
2.Особисті зустрічі в рекреаційних зонах та місцях загального відпочинку і дозвілля тривалістю 2-4 години:
- в непарні тижні року: вівторок, четвер з 18:00 год. 00 хв.;
- в парні тижні року: понеділок, середа, п`ятниця з 18 год. 00 хв.
3. Перебування дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з батьком за місцем його фактичного проживання підчас учбового року (за винятком канікулярного періоду) в непарні тижні року з 15:00 год. п`ятниці до 20:00 год. неділі;
4. Перебування дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з батьком за місцем його фактичного проживання або у будь-якому іншому місці за вибором батька за попереднього інформування матері (не пізніше, ніж за тиждень) під час канікулярного періоду, а саме, в:
- літні канікули з 01 по 21 серпня кожного року;
- весняні канікули – парні роки;
- осінні канікули – непарні роки;
- зимові канікули – настання непарного Нового року з 18:00 25 грудня по 18:00 01 січня, настання парного Нового року з 18:00 01 січня по 18:00 09 січня.
Батько забирає та повертає дитину за місцем їх постійного проживання з матір`ю.
На час хвороби дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , графік зустрічей призупиняється.
Батько ОСОБА_2 , зобов`язаний надавати ОСОБА_1 інформацію щодо стану здоров`я дітей та з інших питань їхньої життєдіяльності.
В решті позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що з урахуванням обставин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наразі виповнилося 14 років, а отже, в силу вищезазначених норм чинного законодавства, місце її проживання з одним із батьків визначається нею самою.
Крім того, між батьками не існує спору про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , то суд зазначив, що суд не може взяти за основу при вирішенні спору наданий позивачкою висновок психолога ОСОБА_5 від 07.04.2021, оскільки, вказаний висновок складено без участі в ході дослідження самого батька, без аналізу його емоційної сфери та індивідуально-психологічних особливостей.
На ряду з цим, суд погодився із висновками №100-15694 від 21.10.2021 та №100-12420 від 26.08.2021 Органу опіки та піклування та прийняв їх за основу при розв`язанні спору, оскільки, вважав вказані висновки в цілому обґрунтованими та такими, що не суперечать інтересам дитини.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Уточнивши вимоги апеляційної скарги, представник ОСОБА_2 - адвокат Лепіхіна О. П. просила суд залишити в силі резолютивну частину рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року в частині первісного позову та в частині зустрічного позову щодо встановлення ОСОБА_2 способу участі і у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :
1. Безперешкодне щоденні спілкування засобами телефонного, електронного чи іншого зв`язку;
2. Особисті зустрічі в рекреаційних зонах та місцях загального відпочинку і дозвілля тривалістю 2-4 години:
- в непарні тижні року: вівторок, четвер з 18:00 год. 00 хв.;
- в парні тижні року: понеділок, середа, п`ятниця з 18 год. 00хв.
3. Перебування дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з батьком за місцем його фактичного проживання підчас учбового року (за винятком канікулярного періоду) в непарні тижні року з 15:00 год. п`ятниці до 20:00 год. неділі;
4. Перебування дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з батьком за місцем його фактичного проживання або у будь-якому іншому місці за вибором батька за попереднього інформування матері (не пізніше, ніж за тиждень) під час канікулярного періоду, а саме, в:
- літні канікули з 01 по 21 серпня кожного року;
- весняні канікули-парні роки;
- осінні канікули – непарні роки;
- зимові канікули – настання непарного Нового року з 18:00 25 грудня по 18:00 01 січня, настання парного Нового року з 18:00 01 січня по. 18:00 09 січня.
Батько забирає та повертає дитину за місцем їх постійного проживання з матір`ю.
На час хвороби дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , графік зустрічей призупиняється.
Батько ОСОБА_2 , зобов`язаний надавати ОСОБА_1 інформацію щодо стану здоров`я дітей та з інших питань їхньої життєдіяльності.
Скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року в частині відмови у задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити наступні позовні вимоги:
1) заборонити ОСОБА_1 чинити будь-які перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з його дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
2) зобов`язати ОСОБА_1 не чинити будь-які перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з його дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, проте не виключно, щодо:
- спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , зокрема, проте не виключно: шляхом телефонного зв`язку, шляхом відео-зв`язку, будь-якими засобами електронного зв`язку, тощо;
- надання ОСОБА_2 на його запит усієї та будь-якої інформації щодо життєдіяльності ОСОБА_3 ;
- організації особистих зустрічей ОСОБА_2 з ОСОБА_3 за наявності спільного бажання та згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та/чи ОСОБА_4 щодо проведення таких зустрічей;
- відвідування ОСОБА_2 дошкільних/шкільних/навчальних закладів, позашкільних зібрань, гуртків, заходів, які відвідують та/чи які проводяться за участі ОСОБА_3 тощо.
3) Встановити наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :
- ОСОБА_2 має право на безперешкодне щоденне, з урахуванням графіку навчання дитини, спілкування з ОСОБА_3 засобами телефонного, електронного чи іншого засобу зв`язку, зокрема, шляхом відео-дзвінків, в будь-який день та час, за умови, що такі сеанси зв`язку не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини;
- ОСОБА_2 має право на особисті зустрічі з ОСОБА_3 у дні, коли дитини проживає з ОСОБА_1 за основним місцем проживання, тривалістю не більше 2 годин за одну зустріч та за умови, що наявна спільна згода ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на таке особисте спілкування та за умови, що такі зустрічі не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини;
- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання, під час учбового року (за винятком канікулярного періоду) дитини, за таким графіком: з 18:00 неділі до 18:00 середи кожного першого та третього тижня кожного місяця; та з 18:00 п`ятниці до 18:00 неділі кожного другого та четвертого тижня кожного місяця;
- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором ОСОБА_2 під час канікулярного періоду дитини за таким графіком: протягом липня місяця кожного року; протягом весняних канікул дитини у парних роках та протягом осінніх канікул дитини у непарних роках; протягом періоду з 18:00 25 грудня по 18:00 01 січня у непарні роки та протягом періоду з 18:00 01 січня по 18:00 09 січня у парні роки;
- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором ОСОБА_2 у такі дати (дні народження родичів відповідача та дітей): з 18:0і 12 січня до 10:00 14 січня (13 січня - день народження матері Відповідача та бабусі дітей); з 18:00 17 січня до 10:00 19 січня (18 січня - доньки відповідача ОСОБА_11 , з якою діти чудово спілкуються); з 18:00 13 лютого до 10:00 15 лютого (14 лютого - день народження двоюрідного брата дітей, племінника відповідача); з 18:00 10 квітня до 10:00 12 квітня (11 квітня - день народження сестри Відповідача та рідної тітки дітей); з 18:00 19 червня до 10:00 21 червня (20 червня - день народження батька відповідача та дідуся дітей); з 18:00 07 серпня до 10:00 09 серпня (08 серпня - день народження Відповідача); з 18:00 09 жовтня до 10:00 11 жовтня кожного року.
4) Зобов`язати ОСОБА_1 :
- надавати на запит ОСОБА_2 всю та будь-яку інформацію щодо життєдіяльності ОСОБА_3 ;
- передавати ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 його доньку ОСОБА_3 кожної неділі кожного першого та третього тижня кожного місяця о 18:00 за Київським часом ті кожної п`ятниці кожного другого та четвертого тижня кожного місяця о 18:00 за| Київським часом;
- передавати ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 його доньку ОСОБА_3 о 18:00 за Київським часом в такі дати: 01 липня; 12 січня; 17 січня; 13 лютого; 10 квітня; 19 червня; 07 серпня; 09 жовтня кожного року, а також першого дня весняних канікул дитини у парних роках та першого дня осінніх канікул дитини у непарних роках, а також 25 грудня у непарні роки та 01 січня у парні роки.
Зазначає, що погоджується із висновками суду щодо визначення місця проживання дітей та за його зустрічними позовними вимогами щодо встановлення способу участі у спілкуванні з ОСОБА_9 .
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року є незаконним та необґрунтованим щодо його зустрічного позову в частині усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі у вихованні Дарії, оскільки скаржник вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні цих позовних вимог за його зустрічним позовом.
Наголошує, що суд першої інстанції проігнорував позицію та аргументи скаржника зазначені ним, як в судових засіданнях, так і в процесуальних документах, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, поклав в основу оскаржуваного рішення висновки, які не відповідають дійсним обставинам справи, допустив порушення процесуального права, які привели до неправильного вирішення спору судом, неправильно застосував матеріальні норми при вирішенні спору.
Зазначає, що під час розгляду справи неодноразово наголошував, що в порушення норм сімейного законодавства України позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 систематично та умисно чинить йому перешкоди в особистому спілкуванні з доньками, чим порушує його права як батька та права дітей на безпосереднє спілкування з ними, право на сім`ю та гармонійне та безпечне середовище існування.
Вважає, що він виконав свій процесуальний обов`язок, надавши значний пакет доказів на підтвердження факту створення позивачкою постійних перешкод відповідачу у особистому спілкуванні з дітьми, проте суд не надав жодного обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог відповідача стосовно усунення вказаних перешкод.
Про спір між батьками стосовно участі у спілкуванні ОСОБА_9 суд побіжно зазначає, проте не проаналізував і не надав оцінки численним доказам створення перешкод у спілкуванні з ОСОБА_10 .
Крім того, у відзиві на зустрічну позовну заяву від 07.09.2021 позивачка частково визнавала позовні вимоги відповідача щодо встановлення способів участі у вихованні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проте суд при винесенні оскаржуваного рішення проігнорував факт того, що позивачка частково визнала зустрічні позовні вимоги, що не може бути підставою для відмови у їх задоволенні, оскільки обидві сторони з ними погоджуються.

14 лютого 2023 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Сібірцевої О. С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просила суд залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 , а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року – без змін.
Зазначає, що мати ОСОБА_1 не вбачає за необхідне здійснювати переоцінку доказів у частині вимог ОСОБА_2 щодо заборони матері чинити перешкоди у спілкуванні батьку з дітьми, оскільки суд першої інстанції повно, всебічно та обґрунтовано навів численні висновки у рішенні. 
Вважає, що рішенням надано визначений графік зустрічей батька з молодшою донькою, в тому числі відображено аналогічні положення до вимог апеляційної скарги: мати ОСОБА_1 , зобов`язана надавати ОСОБА_2 інформації щодо стану здоров`я дітей та з інших питань їхньої життєдіяльності, безперешкодне щоденне спілкування засобами телефонного, електронного чи іншого зв`язку. Тому додатково встановлювати обов`язки для матері у вигляді заборони чинити перешкоди батька є недоцільним.
Крім того, на її думку, вимоги скаржника в цій частині є настільки обширними, що унеможливлюють однозначно встановити які дії та щодо якої комунікації з дітьми не будуть розцінені як невиконання рішення суду.
Більше того, молодшій доньці наразі 7 років, а старшій – 15 років, тобто діти перебувають у віці, в якому вони вже самостійно користуються усіма видами зв`язку, тому яким чином мати може здійснювати перешкоди у цій частині, незрозуміло.
Щодо вимоги про встановлення способу участі у вихованні старшої доньки зазначає, що як надання органом опіки та піклування рекомендацій щодо участі батька у вихованні старшої доньки, так і часткове визнання позовних вимог матір`ю мали місце до набуття старшою донькою 14 років. 
Тому встановлення графіку зустрічей батька із дитиною, яка досягла 14 років, не відповідає якнайкращим інтересам дитини, оскільки графік зустрічей має обиратися нею самостійно як і місце проживання, що передбачено законом.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану, 29 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 було зареєстровано шлюб (т. 1 а.с. 97, т. 3 а.с. 77).
Згідно з Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 1 а.с. 100-101, т. 3 а.с. 78-79).
12 травня 2021 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 80-81).
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09 грудня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття (т. 3 а.с. 83-84).
Згідно з довідкою № 33 від 11.11.2020, виданою Виконавчим комітетом Конотопської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 58).
Відповідно до довідки про фактичне місце проживання від 18.03.2021 № 6-01/2021, виданої Головою правління ОСББ « Глушкова 9-Г», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , які перебувають на реєстраційному обліку: АДРЕСА_2 та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою зазначено: Акт про фактичне місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в АДРЕСА_4 від 18 березня 2021 року (т. 1 а.с. 56).
З паспорту громадянина України ОСОБА_2 вбачається, що він зареєстрований в АДРЕСА_5 з 03.09.2004 (т. 3 а.с. 74 зворот).
З акту обстеження умов проживання від 03.03.2021 вбачається, що за адресою фактичного проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , складеного головним спеціалістом служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Бойко М. В. та ОСОБА_13 , для виховання та розвитку дитини створено добрі умови проживання, квартира оснащена всіма необхідними меблями та побутовою технікою. Санітарний стан житла відповідає нормі. Для дітей є дитяча кімната, де є диван, 2 письмових столи, стільці, шафа, наявні іграшки, дитячі речі, комод. Батько ОСОБА_2 має постійне місце реєстрації в АДРЕСА_5 (т. 4 а.с. 67).
Відповідно до Висновку Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 26.08.2021 № 100-12420, 18.06.20221 працівником Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації проведено обстеження умов проживання, діти фактично проживають з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 та з`ясовано, що умови для проживання та виховання малолітніх ОСОБА_3 , 2007 р.н. та ОСОБА_4 , 2015 р.н. створено належним чином. Мати ОСОБА_1 та діти зареєстровані за адресою АДРЕСА_6 .
15.07.2021 ОСОБА_2 з`явився до служби у справах дітей та сім`ї та надав письмові пояснення до заяви ОСОБА_1 , з яких вбачається, що діти фактично проживають разом з матір`ю, проте мати чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми.
Станом на 28.07.2021 зустрічних позовів ОСОБА_2 або звернень ОСОБА_2 до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дітей разом ним або встановлення батькові графіку зустрічей з дітьми до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації не надходило.
Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування) вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 (т. 5 а.с. 52-53).
Згідно з висновком Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.10.2021 № 100-15694, Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією (органом опіки та піклування), детально з`ясовано обставиш справи № 711/2287/21 та встановлено наступне.
18.06.2021 працівником Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 та з`ясовано, що умови для проживання та виховання малолітніх ОСОБА_3 , 2007 року народження, та ОСОБА_4 , 2015 року народження, створено належним чином. В квартирі дотримуються санітарно-гігієнічних норм, наявні продукти харчування в достатній кількості, наявна побутова техніка, для дітей є окремі ліжка, стіл, шафа, чиста постільна білизна, одяг відповідно віку та пори року.
Діти в повній мірі забезпечені всім необхідним для повноцінного розвитку та виховання.
Малолітня ОСОБА_3 , 2007 року народження, відвідує школу «Квінта» за адресою: АДРЕСА_7 . Додатково займається акторською майстерністю, відвідує музичну студію з гри на фортепіано та фото-школу. Також вона надала письмові пояснення до Служби у справах дітей та сім`ї від 30.06.2021 про те, що бажає і надалі проживати разом із матір`ю та сестрою.
Мати надала підтверджуючі документи про те, що зареєстрована як фізична особа-підприємець (ФОП ОСОБА_1 ), працює у сфері інформатизації, має стабільний дохід, на обліку нарколога та психіатра не перебуває.
Батько, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2021 по справі № 577/4932/20 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з грудня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття, заборгованість зі сплати аліментів відсутня.
ОСОБА_2 з`явився до Служби у справах дітей та сім`ї та надав письмові пояснення до заяви ОСОБА_1 , з яких вбачається, що діти фактично проживають разом з матір`ю, проте матір чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми.
Керуючись рекомендаціями Комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 15 від 04.08.2021), Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією (органом опіки та піклування), надано висновок до суду від 26.08.2021 № 100-12420 про доцільність визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 .
Відповідно до інформації Голосіївського районного в місті Києві центру соціальних служб від 06.10.2021, проведено роботу психолога, зокрема, з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що її розвиток відповідає віку. Активна, допитлива, намагається тримати лідерську позицію. ОСОБА_14 творча та товариська, прагне до самоствердження. Вільно та самостійно висловлює думку, доброзичлива, комфортно почуває себе серед оточуючих, прагне до дружніх стосунків з оточенням. ОСОБА_15 пригнічує ситуація, яка склалась в її родині.
Дівчинка з сумом згадує, коли батьки були разом і вони проживали спільно усією великою родиною. ОСОБА_14 має дуже теплі, підтримуючі відносини з старшою сестрою ОСОБА_16 (старша донька батька) та старшим братом ОСОБА_17 (старший син мами). Малолітня ОСОБА_3 має емоційний зв`язок з матір`ю, ОСОБА_1 . З батьком ОСОБА_14 поводить себе провокуючи. Така поведінка дитини свідчить про недостатню увагу та підтримку зі сторони батька, образу на нього, прагнення до його покарання. Малолітня ОСОБА_3 має прихильність до матері, ОСОБА_1 , і потребує налагодження емоційно-сприятливих відносин з батьком, ОСОБА_2 .
Батькам надані рекомендації, зокрема пройти медіацію з метою організації домовленостей у вихованні та розвитку дітей.
Враховуючи викладене, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування) вважає за доцільне встановити ОСОБА_2 наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : безперешкодне щоденне спілкування засобами телефонного, електронного чи іншого зв`язку; особисті зустрічі в рекреаційних зонах та місцях загального відпочинку і дозвілля тривалістю 2-4 години; непарні тижні року: вівторок, четвер з 18:00, парні тижні року: понеділок, середа, п`ятниця з 18:00; перебування дітей з батьком за місцем його фактичного проживання, під час учбового року (за винятком канікулярного періоду) непарні тижні року з 15:00 п`ятниці до 20:00 неділі; перебування дітей з батьком за місцем його фактичного проживання або у будь-якому іншому місці за вибором батька за попереднього інформування матері (не пізніше, ніж за тиждень) під час канікулярного періоду: літні канікули – з 1 по 21 серпня кожного року, весняні канікули – парні роки, осінні канікули – непарні роки, зимові канікули – настання непарного Нового року з 18:00 25 грудня по 18:00 01 січня, настання парного Нового року з 18:00 01 січня по 18:00 09 січня.
Батько забирає та повертає дітей за місцем їх постійного проживання з матір`ю.
На час хвороби дітей графік зустрічей призупиняється.
Батьки зобов`язані надавати один одному інформацію щодо стану здоров`я дітей та з інших питань життєдіяльності.
Зустрічі мають відбуватись за згоди дітей, не порушуючи режиму дня дітей, процесу здобуття освіти, позашкільних занять та інших важливих процесів життєдіяльності» (т. 6 а.с. 95-98).
Відповідно до Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 19.01.2021, ОСОБА_2 ознак наркотичних захворювань не має (т. 6 а.с. 59).
Згідно з Медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 19.01.2023, у ОСОБА_2 ознак психіатричних захворювань не виявлено (т. 6 а.с. 61).

Мотивувальна частина 
Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. 

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Предметом апеляційного перегляду, з врахуванням уточнень вимог апеляційної скарги, є рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог, лише відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року не оскаржується та відповідно не переглядається апеляційним судом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції, в оскаржуваній частині, відповідає в повному обсязі, з огляду на наступне.
Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № ук789-ХІІ (далі – Конвенція про права дитини), встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з ч. ч. 2, 8 та 9 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частиною 3 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства»).
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.
Стаття 1 ЗУ «Про охорону дитинства» визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання ним інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.
Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Здійснення батьками своїх прав і виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ч. 1, ч. 2 ст. 155 СК України).
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод (ч. 1 ст. 159 СК України).
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ч. 2 ст. 159 СК України).
Системний аналіз наведених міжнародних правових норм та норм національного законодавства України вказує на те, що питання виховання дитини вирішуються батьками спільно.
У постанові від 19 січня 2022 року у справі № 189/68/20 (провадження № 61-16244св21) Верховний Суд дійшов висновку, що батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. 
На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.
Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року § 54). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100 рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року).
У рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України» ЄСПЛ зазначив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).
Отже, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд зобов`язаний виходити, передусім, з найкращих інтересів дитини, визначення яких здійснюється на підставі оцінки обставин кожної справи.
Положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, а визначений порядок спілкування батька з дитиною, що передбачає певні дні та часи такого спілкування, не може беззаперечно свідчити про позбавлення його передбаченої законодавством можливості брати участь у її вихованні та спілкуванні з нею. У такій категорії справ узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.
Такої позиції притримується Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2022 року у справі № 461/138/18, провадження № 61-132св22.
Частиною 1 ст. 171 СК України визначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.
Аналогічні положення закріплені у ст. 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.
З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.
Отже, при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.
Судом встановлено, що шлюб між сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2021 року розірвано. 
Після припинення шлюбних відносин між сторонами та в подальшому після розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала з матір`ю ОСОБА_1 .
Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією (органом опіки та піклування), надано висновок до суду від 26.08.2021 № 100-12420 про доцільність визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 .
Відповідно до інформації Голосіївського районного в місті Києві центру соціальних служб від 06.10.2021, проведено роботу психолога, зокрема, з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що її розвиток відповідає віку. Активна, допитлива, намагається тримати лідерську позицію. ОСОБА_14 творча та товариська, прагне до самоствердження. Вільно та самостійно висловлює думку, доброзичлива, комфортно почуває себе серед оточуючих, прагне до дружніх стосунків з оточенням. ОСОБА_15 пригнічує ситуація, яка склалась в її родині.
Дівчинка з сумом згадує, коли батьки були разом і вони проживали спільно усією великою родиною. ОСОБА_14 має дуже теплі, підтримуючі відносини з старшою сестрою ОСОБА_16 (старша донька батька) та старшим братом ОСОБА_17 (старший син мами). Малолітня ОСОБА_3 має емоційний зв`язок з матір`ю, ОСОБА_1 . З батьком ОСОБА_14 поводить себе провокуючи. Така поведінка дитини свідчить про недостатню увагу та підтримку зі сторони батька, образу на нього, прагнення до його покарання. Малолітня ОСОБА_3 має прихильність до матері, ОСОБА_1 , і потребує налагодження емоційно-сприятливих відносин з батьком, ОСОБА_2 .
Разом з тим, будь-яких фактичних даних щодо відсутності можливості налагодження таких відносин через встановлення матір`ю, ОСОБА_1 , перешкод, матеріали справи не містять. 
У висновку Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.10.2021 № 100-15694 визначено ОСОБА_2 способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, як на момент складення органом опіки свого висновку, як щодо визначення місця проживання, так і щодо встановлення способів участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання не досягла 14 річного віку.
Разом з тим, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у визначенні місця проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з нею з підстав досягнення дитиною 14 річного віку на час винесення рішення суду, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, якщо батьки проживають окремо.
У вказаній частині рішення суду оскаржене не було.
З цієї ж підстави було відмовлено в задоволенні зустрічного позову в частині встановлення ОСОБА_2 способу та участі у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В оскаржуваному рішенні зазначено, що за погодженням сторін по справі вирішено не допитувати дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки немає можливості з`явитися до суду та забезпечити дачу пояснень дочки в суді.
Разом з тим, у суді апеляційної інстанції в судовому засіданні, за згоди батьків, у присутності психолога, було заслухано думку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій виповнилося повних 14 років. Вона зазначила, що має гарні відносини з батьком, має бажання і спілкується з ним. Вона чітко та послідовно висловила думку проти встановлення порядку та способу участі спілкування з батьком, оскільки встановлення чіткого порядку спілкування обмежить її, також це буде шкодити її інтересам, адже в силу свого віку вона має велику зайнятість в навчанні та позакласній роботі, в тому числі у вихідні дні. Наголосила, що перешкод у її спілкуванні з батьком мати не чинить. Вона має можливість вільно спілкуватися засобами зв`язку та особисто зустрітись з батьком у вільний час. Останнє побачення з батьком відбулося під час останнього візиту до м. Київ, оскільки під час воєнного стану вона з матір`ю проживає в м. Ужгород.
З наданих сторонами доказів вбачається, що як батько, так і мати дбають про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створюючи належні умови для проживання, дозвілля, навчання та розвитку, як за місцем проживання ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 . Сторони по справі мають бажання спілкуватись з дочкою ОСОБА_3 , брати активну участь у її житті.
Враховуючи надані сторонами докази по справі в сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 чинить перешкоди ОСОБА_2 в спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 .
Тому, враховуючи думку та інтереси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеному в оскаржуваній частині рішення суду.
Ураховуючи наведене, відхиляються доводи апеляційної скарги про те, що суд, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову у вказаній частині, порушив права батька, оскільки у батька є реальна можливість спілкуватися з дочкою та приймати участь у її вихованні, як шляхом спілкування засобами зв`язку, так і через особисті зустрічі, тощо.
Аналізуючи питання обсягу досліджених судом доводів сторін, наданої судом оцінки доказів, вичерпності висновків суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що місцевий суд, діючи в межах наданих йому процесуальним законом повноважень та заявлених позовних вимог, належно дослідив зібрані у справі докази, повно встановив фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, урахував найкращі інтереси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та правильно застосував норми права.
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на те, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, 

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лепіхіної Ольги Петрівни – залишити без задоволення.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.
Повний текст постанови складено 27 квітня 2023 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко