СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року                                    м. Харків                            Справа № 905/1039/20

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.
за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича - адвоката Косяк Наталії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (вх.№544) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 у справі №905/1039/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ Донецької області
про стягнення заборгованості з оплати негативних щодобових небалансів за період з січня по грудень 2020 року у розмірі 417938985,43грн, з яких: 394617976,91грн - основний борг, 13142062,69грн - пеня, 3073909,69грн - 3% річних та 7105036,14грн - інфляційні втрати,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 у справі №905/1039/20 (суддя Чернова О.В.) закрито провадження за розглядом скарг Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ Донецької області б/н від 10.02.2023 в частині вимог про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича від 30.01.2023 про стягнення з боржника основної винагороди та від 30.01.2023 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні №70873130; та від 27.01.2023 про стягнення з боржника основної винагороди та від 27.01.2023 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні №70872718. В іншій частині відмовлено у задоволенні вимог за скаргами Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ Донецької області б/н від 10.02.2023 про визнання протиправними та скасування постанов, про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. 
ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 у справі №905/1039/20 та прийняти нову ухвалу - про задоволення скарг Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича у повному обсязі. 
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 у справі №905/1039/20 залишено без змін.
26.04.2023 від представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. - адвоката Косяк Н.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, в якій вона просила стягнути з ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн., справу розглядати за участі представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 призначено розгляд заяви представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича - адвоката Косяк Наталії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1039/20 на 10.05.2023 о 13:45 год. 
05.05.2023 від ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" надійшла заява про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу на 90% тобто до 2000,00 грн.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. - адвокат Косяк Н.В. підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" 20000,00 грн. на професійну правничу допомогу. Також адвокат заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовувала тим, що заперечення ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" надійшли до неї напередодні судового засідання та вона вважає за необхідне надати відзив на заперечення про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи. 
Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає, що підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до вимог ст. 270 ГПК України є неявка у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Крім того, ст. 244 ГПК України встановлено обмежений десятиденний строк для ухвалення додаткового судового рішення з дня надходження відповідної заяви.
Оскільки наведені представником приватного виконавця обставини не є підставою для відкладення розгляду заяви відповідно до ст. 270 ГПК України, з урахуванням положенням ст. 244 ГПК України колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає таке. 
У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як свідчать матеріали справи, інтереси приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. в суді апеляційної інстанції представляла адвокат Косяк Н.В. (ордер на надання правової допомоги АІ №1374799 виданий на підставі договору про надання правової допомоги №16/23 від 04.04.2023).
У відзиві на апеляційну скаргу від 10.04.2023 представник приватного виконавця визначала орієнтовний попередній розмір витрат приватного виконавця Хорішка О.О. на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. та зазначала, що докази, які підтверджують оплату послуг з надання правничої допомоги будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 
26.04.2023 після ухвалення постанови судом апеляційної інстанції представник приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. - адвокат Косяк Н.В. звернулася з заявою про стягнення з ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. До вказаної заяви додано акт приймання - передачі наданих послуг від 12.04.2023 до договору про надання правової допомоги №16/23 від 04.04.2023 та платіжна інструкція №5159 від 13.04.2023 про сплату 20000,00 грн. з призначенням платежу «послуги згідно договору про надання правової допомоги №16/23 від 12.04.23 та акту 05/23 від 12.04.23».
В матеріалах справи міститься договір №16/23 від 04.04.2023 про надання правової допомоги, який укладений між приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. (клієнт) та Адвокатським Бюро «Наталії Косяк» (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання за винагороду надати послуги адвоката, спрямовані на юридичне супроводження питань, пов`язаних з оскарженням дій або бездіяльності приватного виконавця, стягнення шкоди (та всіх інших спорах пов`язаних з діяльністю приватного виконавця) у справі №905/1039/20. Під юридичною допомогою вважається: підготовка та подання будь-яких процесуальних документів; участь у судових засіданнях в даній справі в якості представника клієнта; юридичне супроводження виконання рішення суду з вище указаного предмету позову. Відповідно до умов цього договору, виконавцю надається право на вчинення від імені клієнта, зокрема, представництво інтересів клієнта в судах (п. 1.2 договору). Згідно п. 4.1 договору вартість юридичних послуг визначається за домовленістю сторін та визначається в залежності від часу, необхідному адвокату для захисту інтересів замовника. Розмір оплати за годину роботи адвоката з надання правової допомоги складає 2500 грн. за годину. Відповідно до п. 4.2 договору за погодженням сторін вартість послуг (гонорар фіксованої суми за участь в судових засіданнях) з надання професійної правничої допомоги на стадії судового розгляду у Східному апеляційному господарському суді у справі №905/1039/20 становить 5000 грн., незалежно від кількості (але не більше трьох) судових засідань. Згідно п. 4.3 договору виплата винагороди виконавцю здійснюється клієнтом після підписання акту приймання - передачі наданих послуг протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідного рахунку, виставленого виконавцем на оплату. 
Згідно акту приймання - передачі наданих робіт №05/23 від 12.04.2023 адвокатом надано таку правову допомогу:
- 04.04.2023 - 14.04.2023 ознайомлення з матеріалами справи (виконавчі провадження №70872718 та №70872730) та виготовлення копії з виконавчих проваджень для суду, кількість витраченого часу - 1 год., вартість - 2500,00 грн.;
- 04.04.2023 - 08.04.2023 формування правової позиції замовника щодо відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" №б/н від 21.03.2023 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 у справі №905/1039/20 (аналітика та новели законодавства, судова практика у питаннях здійснення виконавчого провадження та вчинення примусових дій виконавців) кількість витраченого часу - 1 год., вартість - 2500,00 грн.;
- 04.04.2023 - 08.04.2023 складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вих.№20/04-22/04 (включно) від 05.04.2023), складання відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" №б/н від 21.03.2023 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 у справі №905/1039/20 (вих. №23/03-25/03 (включно) від 08.04.2023); кількість витраченого часу - 4 год., вартість - 10000,00 грн.;
- 04.04.2023 - 14.04.2023 формування пакету документів та виготовлення копій відзиву, заяв сторонам по справі з урахуванням наявності світла та інтернету у робочий час, графік роботи поштових відділень АТ «Укрпошта» та направлення документів засобами АТ «Укрпошта» (цінними листами з описами вкладення) та на електронні адреси сторін (з ЕЦП); кількість витраченого часу - 2 год.; вартість: відповідні послуги надавалися в якості супутніх послуг, а саме в якості підготовки до судового засідання, супроводження розгляду справи №905/1039/20 та вартість включалася до вартості професійної правничої допомоги адвокатом Косяк Н.В. відповідно до умов договору №16/23 від 04.04.2023;
- 11.04.2023 участь адвоката Косяк Н.В. у судовому засіданні у Східному апеляційному господарському суду у справі №905/1039/20 з розгляду апеляційної скарги ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" №б/н від 21.03.2023 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 у справі №905/1039/20; кількість витраченого часу - 1 год., вартість - 5000,00 грн.;
- 11.04.2023 - 14.04.2023 підготовка адвоката до засідання у Східному апеляційному господарському суді у справі №905/1039/20 у засіданні 11.04.2023, підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення та формування пакету документів та виготовлення копій для заяви про ухвалення додаткового рішення, підготовка та участь адвоката Косяк Н.В. у судовому засіданні у Східному апеляційному господарському суді у справі №905/1039/20 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (щодо судових витрат); кількість витраченого часу - 5 год; вартість - відповідні послуги надавалися в якості супутніх послуг, а саме в якості підготовки до судового засідання, супроводження розгляду справи №905/1039/20 та вартість включалася до вартості професійної правничої допомоги адвокатом Косяк Н.В. відповідно до умов договору №16/23 від 04.04.2023.
Колегія суддів враховує правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, відповідно до якої частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру; погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Згідно із частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 цього Кодексу).
В обґрунтування клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" зазначав, що заявлена сума витрат є явно завищеною, безпідставною, необґрунтованою та такою, що не відповідає критеріям співмірності, визначених ч. 4 ст. 126 ГПК України, зважаючи на те, що до вступу адвоката у справу № 905/1039/20 щодо розгляду скарг боржника правова позиція як стягувача, так і приватного виконавця вже була сформульована (безпосередньо у заявах стягувача, поданих приватному виконавцю), у зв`язку із явним завищенням вартості послуг адвоката (зокрема вартість участі у судовому засіданні), неспівмірність витрат зі складністю справи, ціною та значенням для приватного виконавця, включення до акту наданих послуг вартості послуг, які фактично не були необхідними, а також які вже були фактично надані згідно акту №04/23 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №05/23 від 21.02.2023 року.
Частина 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлену правову позицію, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Колегія суддів враховує, що в даному випадку предметом розгляду не є спір по суті, а вирішується питання щодо правомірності дій приватного виконавця щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Таке провадження для кваліфікованого юриста не є справою дуже значної складності, не потребує аналізу великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, а також великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час. 
Окрім того, зазначені в акті приймання - передачі наданих робіт №05/23 від 12.04.2023 такі послуги, як ознайомлення з матеріалами справи (виконавчі провадження №70872718 та №70872730) та виготовлення копій з виконавчих проваджень для суду, - не надавалися в суді апеляційної інстанції, а згідно акту №04/23 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №05/23 від 21.02.2023 року, були надані під час розгляду справи в суді першої інстанції, та оплачені згідно платіжної інструкції від 15.03.2023 року №5122. 
Формування правової позиції замовника щодо відзиву на апеляційну за своїм змістом є складовою послуги складання відзиву на апеляційну скаргу та виокремлення такої дії як окремої послуги не відповідає критерію реальності адвокатських послуг.
В свою чергу, відзив на апеляційну скаргу, хоча і складений на 21 сторінці, проте, фактично повторює заперечення на скарги ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", подані до суду першої інстанції, а тому його складання не потребувало значного часу.
Складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залежить виключно від волевиявлення заявника, а вирішення питання про можливість допуску до участі у розгляді справи представника в режимі відеоконференції покладається на суд. На вказані обставини інша сторона не має та не може мати будь-якого впливу, вони не є ні прямим, ні опосередкованим наслідком її дій або поведінки, не мають безпосереднього зв`язку з розглядом справи по суті, а тому такі витрати не можуть бути покладені на іншу сторону.
Стосовно надання такої послуги, як участь у судовому засіданні, колегія суддів зазначає таке. 
Зазначена вартість послуг адвоката дійсно передбачена п. 4.2. договору № 16/23 від 04.04.2023 про надання правової допомоги. В той же час, враховуючи те, що витрати на правничу допомогу мають бути співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надані послуги, а так само відповідати критеріям розумності їхнього розміру, слід зазначити, що розгляд апеляційної скарги у даній справі відбувся в одному судовому засіданні 11.04.2023 року. З урахуванням того, що правова позиція представника вже була заздалегідь викладена у відзиві на апеляційну скаргу, яка, фактично, дублює заперечення на скаргу, що розглядалася в суді першої інстанції, 5000, 00 грн. за участь у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у даній справі є завищеною вартістю послуг адвоката.
Врахувавши результати розгляду справи у суді апеляційної інстанції, незмінність правової позиції представника приватного виконавця адвоката Косяк Н.В. впродовж розгляду справи, а також те, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність, а також враховуючи доводи викладені в заяві про зменшення розміру витрат на професійну, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 20000, 00 грн. не є пропорційним до предмету апеляційного перегляду та не відповідає критерію "розумності їх розміру" і їх відшкодування матиме надмірний характер. 
З урахуванням викладеного та з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, колегія суддів вважає за необхідне обмежити розмір заявлених до стягнення витрат до 10000,00 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича - адвоката Косяк Наталії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1, код ЄДРПОУ 03361075) на користь приватного виконавця приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича (вул. Дегтярівська, 25-А, корп. 1, оф. 2, м. Київ, 04119, РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00грн.
В іншій частині заяви відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 15.05.2023.

Головуючий суддя                                                                          О.О. Крестьянінов  

Суддя                                                                                                І.В. Тарасова  

Суддя                                                                                                О.В. Шевель