УХВАЛА

03 травня 2023 року 
м. Київ
справа №815/2544/17
адміністративне провадження №К/9901/52131/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Білак М.В., 
розглянувши заяву Білак Мірослави Вікторівни про самовідвід від участі у розгляді клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №815/2544/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шабо" до Державної казначейської служби України,  Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області,  Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації  про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2023 року визначено склад колегії суддів з розгляду касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі №815/2544/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шабо" до Державної казначейської служби України,    Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області,    Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації    про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації, а саме: суддя-доповідач - Юрченко В.П., судді: Васильєва І.А., Білак М.В.
Відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ (частина перша).
Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач (частина друга).
Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (частина третя). 
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №13, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що суддя Білак М.В. входить до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. 
Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування персонального складу постійних колегій суддів визначеного зборами суддів, що свідчить про порушення порядку, встановленого статтею 31 КАС України.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
          Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що суддя                 Білак М.В. входить до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, колегія суддів вважає, що заява судді               Білак М.В. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду клопотання у справі № 815/2544/17 за її участю.
          На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

          Задовольнити заяву судді Білак Мірослави Вікторівни про самовідвід.
          Відвести суддю Білак Мірославу Вікторівну від розгляду клопотання кМіністерства аграрної політики та продовольства України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №815/2544/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шабо" до Державної казначейської служби України,  Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області,  Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації  про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації.
          Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Судді                                                                                                              В.П. Юрченко

                                                                                                                       І.А. Васильєва

                                                                                                                       М.В. Білак