УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
31 травня 2023 року
м. Київ
справа № 383/311/23
провадження № 51-3245 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152310000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, з Бобринецького районного суду Кіровоградської області до Снігурівського районного суду Миколаївської області,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , з Бобринецького районного суду Кіровоградської області до Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Клопотання мотивовано тим, що рішенням Вищої ради правосуддя № 283/0/15-23 від             30 березня 2023 року з 1 квітня 2023 року відновлено територіальну підсудність судових справСнігурівського районного суду Миколаївської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16 березня 2022 року «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)». 
Прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , вчинене обвинуваченим у м. Снігурівка Миколаївської області, вказує, що обвинувачений, потерпілий та свідки проживають у м. Снігурівка Миколаївської області, а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження, просить передати його з Бобринецького районного суду Кіровоградської області до Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду)                  з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не розпочато, лише призначено підготовче судове засідання. 
З наданої судом інформації та матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, потерпілий та свідки мешкають в м. Снігурівка Миколаївської області, тобто в межах юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області. 
Таким чином, виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 , направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд з Бобринецького районного суду Кіровоградської області до Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152310000033 за обвинуваченням ОСОБА_5  направити з Бобринецького районного суду Кіровоградської області до Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді:
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                           ОСОБА_3