УХВАЛА

08 червня 2023 року 
м. Київ
справа №200/4242/22
адміністративне провадження № К/990/19640/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №200/4242/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, в якій просив:
- визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 страхових виплат з 01.12.2020, 
- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області поновити нарахування страхових виплат ОСОБА_1 з 01.12.2020.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2022 позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області оскаржило його в апеляційному порядку.
Під час апеляційного перегляду справи, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подало клопотання про заміну неналежної сторони по справі, а саме Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, посилаючись на нову редакцію статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV), яка набула чинності з 01.01.2023.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 клопотання задоволено та замінено відповідача у цій справі.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 залишено без змін рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2022.
На адресу Верховного Суду 31.05.2023 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023.
У касаційній скарзі відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми права. Вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали, судом апеляційної інстанції не враховано висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №264/5957/17. Зокрема, скаржник наголошує, що за правилами частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилась, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення, а відтак, лише відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань можуть підтверджувати факт правонаступництва юридичної особи у випадках їх припинення в результаті реорганізації.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини 2 статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позивач у 2022 році подав в суд позов до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дії останнього щодо припинення нарахування та виплати позивачу страхових виплат та зобов`язання вчинити такі дії.
Водночас, Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21.09.2022 № 2620-IX (далі - Закон № 2620-IX) внесено зміни до Закону №1105-XIV, шляхом викладення останнього в новій редакції.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №1105-XIV (у новій редакції), уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку є Пенсійний фонд України. Правовий статус, порядок утворення та діяльності уповноваженого органу управління визначаються відповідно до цього Закону.
Згідно із пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2620-IX, цей Закон набирає чинності з 01.01.2023.
Пунктом 2 цих положень ухвалено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01.01.2023. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.
Таким чином, в контексті розгляду цієї справи, з 01.01.2023 відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.
Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, з яким погоджується і суд касаційної інстанції, про наявність підстав для заміни відповідача у цій справі.
При цьому, Верховний Суд не бере до уваги твердження скаржника про неврахування висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №264/5957/17 (за позовом фізичної особи до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання договорів недійсними), позаяк правовідносини у зазначеній справі та розглядуваній справі не є подібними, а судові рішення у згаданих справах ухвалені за різного правового регулювання.
Як наслідок, зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування частини 1 статті 52 КАС України, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №200/4242/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	В.М. Шарапа	
 	А.А. Єзеров	
 	В.М. Кравчук