ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 травня 2023 року           справа №200/4824/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі № 200/4824/22 (головуючий І інстанції Череповський Є.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                          В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач), в якому просила: визнати протиправними дії щодо визначення розміру пенсії без врахування положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов`язати здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з 29.10.2021 року відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», сплативши суму несплаченої пенсії з урахуванням перерахунку пенсії та здійснених виплат.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії ГУПФУ в Донецькій області щодо визначення розміру пенсії позивача без врахування положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов`язано відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з 29.10.2021 року відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі № 200/17485/21 відповідачем скасовано рішення № 052530002833 від 03.11.2021 року про відмову в призначенні пенсії позивачу, повторно розглянуто заяву про призначення пенсії від 29.10.2021 року та призначено пенсію з 29.10.2021 року. Страховий стаж склав 32 роки 08 місяців 26 днів, в тому числі пільговий за Списком №1 - 8 років.
Апелянт вважає, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з 29.10.2021 року згідно абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058, ст. 8 Закону № 345 не підлягають задоволенню, оскільки Головне управління розглянуло заяву позивача про призначення пенсії від 29.10.2021 року та відповідно до норм чинного законодавства призначено пенсію з 29.10.2021 року.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/4824/22, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. 
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі № 200/17485/21, зокрема, зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 29.10.2021 року про призначення пенсії за віком з врахуванням висновків суду.
Рішенням відповідача від 12.10.2022 року № 052530002833 позивачу з 29.10.2021 року призначено пенсію відповідно до п «а» ч. 1 ст.13 Закону № 1788 (Список №1). Загальний страховий стаж (неповний) 32 роки 8 місяців 26 днів, в тому числі робота за Списком № 1 - 8 років 8 місяців 7 днів. 
18.10.2022 року Позивач за допомогою сервісу вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України звернулася до відповідача із заявою № ВЕБ-05001-Ф-С-22-091608 щодо надання інформації чому під час повторного розгляду заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 29.10.2021 року, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі № 200/17485/21, не застосовані положення ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Листом від 20.10.2022 року за №15591-14827/К-15/8-0500/22 відповідачем повідомлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі №200/17485/21 Головне управління зобов`язано повторно розглянути заяву від 29.10.2021 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду. Абзацом 3 статті 28 Закону № 1058 та статтею 8 Закону № 345 встановлено, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону №1058, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 Закону №1058, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язання Головного управління щодо врахування періодів пільгової роботи Позивача до пільгового стажу за Списком № 1 з урахуванням вимог абзацу 3 статті 28 Закону №1058 та статті 8 Закону № 345 в рішенні суду відсутні. Таким чином, рішення суду виконано Головним управлінням відповідно до покладених зобов`язань.
За ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від  2 вересня 2008 року № 345-VI (далі – Закон № 345) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Згідно правової позиції Верховного суду в постановах у справі № 345/4462/16-а від 05.12.2019 року, № 345/3954/16-а від 11.07.2019 року статтю 1 Закону № 345 слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.
За абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.
Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058, мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до ст. 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до ст. 8 Закону № 345 мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Отже, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345 та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.
Це право не пов`язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, воно також кореспондується з нормою, викладеною у ч. 1  ст. 28 Закону № 1058, яка встановлює, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія  Закону № 345 та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
За матеріалами справи відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі № 200/17485/21 призначено пенсію позивачу з 29.10.2021  року відповідно до п «а» ч. 1 ст.13 Закону № 1788 (Список № 1). Загальний страховий стаж (неповний) 32 роки 8 місяців 26 днів, в тому числі робота за списком №1 - 8 років 8 місяців 7 днів. Обчислення розміру пенсії позивача здійснено відповідачем без врахування ст. 8 Закону № 345, посилаючись на те, що рішення суду у справі № 200/17485/21 таких зобов`язань не містить.
При цьому, відсутність в судовому рішенні визначення обов`язку відповідача обчислити розмір пенсії з урахуванням ст. 8 Закону № 345 не перешкоджає останньому діяти відповідно до вимог законодавства України. Крім того, позивач виявляв бажання щодо розрахунку своєї пенсії із відповідно до ст. 8 Закону № 345». Інших обставин, які б свідчили про відсутність у позивача права на такий обрахунок, крім відсутності такого зобов`язання у рішенні суду у справі № 200/17485/21 відповідачем не наведені.
За ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Фактично відповідач повторно не згодний із зарахованими до Списку №1 періодами роботи позивача.
Отже, призначення пенсії за віком позивача, яка не розрахована відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058, в редакції ст. 8 Закону № 345 є протиправною дією з боку відповідача.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дій ГУПФУ в Донецькій області щодо визначення розміру пенсії позивача без врахування положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058, ст. 8 Закону № 345; зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з 29.10.2021 року відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058, ст. 8 Закону № 345.
В іншій частині рішення суду не оскаржено.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Отже,  спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                               П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі № 200/4824/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії  - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 29 травня 2023 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко

            Судді:                                                                          А.А. Блохін

                                                                                                 Е.Г. Казначеєв