Ухвала
26 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 559/2587/19
провадження № 61-10732св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Осіпчука В. В., Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., від 27 вересня 2022 року, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь неповернуту частину позики, загальний розмір якої становить 170 000,00 дол. США, та 3 % річних у розмірі 4 387,40 дол. США.
У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати недійсним договір позики, укладений 01 червня 
2016 року між ним та ОСОБА_4 , як удаваний правочин, вчинений під впливом обману. 
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір позики, укладений 
01 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на суму 
200 000,00 дол. США як удаваний правочин, що був вчинений під впливом обману.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 01 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року в частині вирішення вимог первісного позову скасовано, справу в частині вирішення цих вимог направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Волинського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 170 000 дол. США та три відсотка річних в сумі 4 384,40 дол. США.
27 жовтня 2022 ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із районного суду. 
Підставою касаційного оскарження рішення судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У грудні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович  Є. В. Синельников С. Ф. Хопта