Ухвала 
13 червня 2023 року
м. Київ
справа № 710/466/16-к
провадження № 51 - 6068км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів:                                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
прокурора                                                    ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 30 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 12016250300000005, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , 
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з смертю останнього
У цьому провадженні були також постановлені такі судові рішення.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року виправдувальний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 скасовано, а кримінальне провадження щодо останнього закрито у зв`язку з його смертю.
Постановою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Аргументуючи свою позицію зазначає, що статтями 284 та 417 КПК України не передбачено закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, а тому постановлене апеляційним судом рішення не можна вважати законним.
Стверджує, що колегія суддів апеляційного суду залишила поза увагою правову позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, що викладена у постанові від 16 січня 2019 року (справа № 761/33482/16-к, провадження № 51-4744кмо18), відповідно до якої слід було закрити апеляційне провадження, а не кримінальне провадження.
Крім цього, прокурор зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 02 листопада 2021 року (справа № 753/21116/17, провадження № 51-1081км21), згідно з якою, приймаючи рішення про закриття не апеляційного провадження, а кримінального провадження, у якому подано апеляційну скаргу на виправдувальний вирок, суд апеляційної інстанції повинен прийняти рішення щодо законності вироку суду першої інстанції, a, відповідно, і дати відповідь на доводи апеляційної скарги прокурора як того вимагає кримінальний процесуальний закон.
 
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор  ОСОБА_5 просила задовольнити касаційну скаргу з викладених у ній підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 434-1 КПК України суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає таке кримінальне провадження на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи іншої об`єднаної палати.
На підставі наведених положень виникла необхідність у передачі кримінального провадження закасаційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року щодо  ОСОБА_6 на розгляд об`єднаної палати у зв`язку з існуванням різних правових позицій щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у судових рішеннях у складі колегій суддів Першої, Другої та Третьої судових палат Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а саме: щодо процесуального рішення, яке повинен постановити апеляційний суд під час перегляду виправдувального вироку у тому випадку, коли обвинувачений помер, та чи повинен він за таких обставин розглянути по суті доводи апеляційної скарги.
Так, у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 березня 2023 року (справа 759/11932/18, провадження 51-3731км22), якою відмовлено у задоволенні касаційної скарги прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, зазначено, що апеляційний суд уповноважений закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України за обставин, коли під час перегляду виправдувального вироку буде встановлено факт смерті обвинуваченого. При цьому, виправдувальний вирок, виходячи із положень ст. 417 КПК України не підлягає скасуванню, а доводи апеляційної скарги залишаються без розгляду.
Наведені висновки колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду також містяться у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2022 року (справа № 710/466/16-к, провадження № 51-6068км21), в ухвалах колегій суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року (справа № 761/3820/18, провадження № 51-666ск21), від 05 березня 2021 року (справа № 761/32183/17, провадження № 51-1082км21) та від 03 березня 2020 року (справа № 264/6533/17, провадження № 51-1123ск20), ухвалах колегій суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2021 року (справа № 761/36227/17, провадження № 51-5189ск21) та від 09 березня 2021 року (справа № 761/33490/14-к, провадження № 51-1148ск21).
Водночас, у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2021 року (справа № 753/21116/17 провадження № 51-1081км21) вказується про те, що за аналогічних обставин, вірним процесуальним рішенням, яке б окрім іншого узгоджувалось із висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 16 січня 2019 року (справа №761/33482/16-к, провадження № 51-4744кмо18), є ухвала про закриття апеляційного провадження. У випадку, коли апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження із вищезазначених підстав, то обов`язковим є вирішення питання про законність виправдувального вироку, тобто апеляційна скарга повинна бути розглянута по суті.
Отже, зі змісту постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вбачається, що колегія суддів фактично дійшла протилежного висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
Колегія суддів погоджується із правовою позицією, яка міститься у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Судувід 01 березня 2023 року та вважає, що в разі встановлення обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд апеляційної інстанції, за змістом ст. 417 КПК України уповноважений закрити кримінальне провадження. При цьому, закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю особи на стадії апеляційного перегляду виправдувального вироку означає припинення подальшої процедури його апеляційного перегляду і доводи апеляційної скарги залишаються без розгляду.
Таким чином, з огляду на те, що у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 постали питання про те, яке процесуальне рішення слід прийняти апеляційному суду після встановлення факту смерті обвинуваченого, щодо якого постановлений виправдувальний вирок (закрити апеляційне провадження чи закрити кримінальне провадження) та чи необхідно давати в такому випадку відповіді на доводи апеляційної скарги, враховуючи існування різних правових позицій у подібних правовідносинах, викладених у рішеннях колегій суддів Першої, Другої та Третьої судових палат Касаційного кримінального суду, колегія суддів вважає за необхідне передати це кримінальне провадження на розгляд об`єднаної палати з метою забезпечення єдності судової практики.
Керуючись статтями 434-1, 434-2, 441 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Передати кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні,внесеному 30 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250300000005, щодо ОСОБА_6 на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді

ОСОБА_7                                         ОСОБА_2                                ОСОБА_3