УХВАЛА

07 червня 2023 року 
м. Київ

справа №380/8650/22
адміністративне провадження № К/990/14679/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів: Єзерова А.А., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 
у справі за позовом Приватної агрофірми «Дністер» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання протиправними та скасування припису,-
ВСТАНОВИВ:
Приватна агрофірма «Дністер» звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з урахуванням ухвали від 09.11.2022 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, просила визнати протиправним і скасувати припис Державної екологічної інспекції у Львівській області № 554-02 від 13.12.2021 «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства».
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023, адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним і скасовано припис Державної екологічної інспекції у Львівській області Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13.12.2021 № 554-02.
Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Львівській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватної агрофірми Дністер судовий збір у 2481 грн.
19.04.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 10.05.2023 касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області залишено без руху, скаржнику встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору, уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішень, що оскаржуються.
В заяві від 09.05.2023 №13-1640, яка надійшла на адресу Верховного Суду, особа, яка подала касаційну скаргу, уточнила вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішень, що оскаржуються.
18.05.2023 до Верховного Суду скаржником подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору. 
22.05.2023 до Верховного Суду від відповідача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду, до якого долучено платіжне доручення №522 від 27.12.2022. 
Відповідно до      статті 2 Закону України «Про судовий збір»       платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу "Інтернет" у режимі реального часу (частина перша статті 6 цього Закону).
На офіційному вебсайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "Судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.
Повною інформацією для ідентифікації касаційної скарги є код ЄДРПОУ для юридичних осіб, назва установи чи організації позивача, дата оскаржуваного рішення, номер справи.
Згідно інформації, яка міститься в графі «Призначення платежу» платіжного доручення №522 від 27.12.2022, скаржником не зазначено номер справи, в межах якої сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги, та судове рішення (з датою), що оскаржується.
При цьому, надане, особою, яка подає касаційну скаргу, платіжне доручення датоване 27.12.2022, тобто до постановлення оскаржуваного рішення від 22.03.2023. 
Крім того, перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми сплаченого судового збору у розмірі 4962,00 грн. згідно з платіжним дорученням №522, Верховний Суд встановив, що сума судового збору не зарахована на спеціальний казначейський рахунок в межах цієї справи.
Таким чином, представником Державної екологічної інспекції у Львівській області Омельян Є.О. не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині надання документа про сплату судового збору. 
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на те, що протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунуто, остання підлягає поверненню заявникові.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі за позовом Приватної агрофірми «Дністер» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання протиправними та скасування припису - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров 
Я.О. Берназюк