КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 356/298/23
№ апеляційного провадження: 33/824/2471/2023

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
03 травня 2023 року                                                                                       м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Нипорки Олега Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Березанського міського суду Київської області від 17 квітня 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Березанського міського суду Київської області від 17 квітня 2023 року у задоволенні клопотання адвоката Нипорки О.В. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовлено. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000  грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вирішено питання судових витрат.
Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 25 квітня 2023 року представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій він просив постанову Березанського міського суду Київської області від 17 квітня 2023 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведено в частині другій статті 294 КУпАП, згідно з якою постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно з частиною першою статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
З матеріалів справи убачається, що в апеляційній скарзі перед прізвищем ОСОБА_1 поставлена правобічна похила риска, з зазначенням після підпису «представник», що свідчить про те, що дана апеляційна скарга підписана не ОСОБА_1 .
Підписи ОСОБА_1 наявні у справі (а.с. 2,15,17,19) візуально відрізняється від підпису на апеляційній скарзі.
Зі змісту скарги убачається, що представником ОСОБА_1 є адвокат Нипорка О.В., який підписав апеляційну скаргу, між тим до апеляційної скарги не долучив будь-яких доказів на підтвердження повноважень в суді апеляційної інстанції на ведення справи в інтересах ОСОБА_1 .
При цьому матеріали справи містять ордер серія КС № 815841 виданий лише на Березанський міський суд Київської області, копію договору № 06/23 про надання правової допомоги від 13 квітня 2023 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Так, частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Разом з тим, виписаний 17.04.2023 ордер серія КС № 815841 типова форма якого затверджена рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 р. № 36 втратила чинність, при цьому адвокатам дозволено використовувати вказану Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону лише в строк до 01 січня 2022 року, а ордер який видано до вказаної дати діє до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Нипорка О.В. виписав ордер серія КС № 815841 - 17.04.2023, тобто уже після закінчення строку на можливе використання типової форми затвердженої рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 р. № 36.
Згідно з пунктами 5, 11, 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними внесеними змінами, ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Положення наведених норм дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника (захисника) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, мають бути підтверджені ордером або довіреністю, що посвідчує відповідні повноваження.
Виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Ордер, який видано відповідно до статті 20 цього Закону, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката і надає йому право на підписання документів від імені фізичної особи, в тому числі і на підписання даної апеляційної скарги. При цьому до ордера обов`язково додається договір або витяг з нього, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.
Разом з тим, у порушення зазначених вимог закону адвокатом Нипоркою О.В. до апеляційної скарги не додано ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді (у новій редакції), який виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 06/23 від 13 квітня 2023 року. У матеріалах справи такий ордер також відсутній.
За таких обставин апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Нипоркою О.В. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення.
Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.
З наведених вище підстав апеляційна скарга на постанову судді Березанського міського суду Київської області від 17 квітня 2023 року разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).
Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду в порядку, визначеному КУпАП, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника Нипорки Олега Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Березанського міського суду Київської області від 17 квітня 2023 року, повернути особі, яка її подала.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду                                             Слюсар Т.А.