Справа № 465/379/23                        Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М. 
Провадження № 22-ц/811/284/23                Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Н.П. Крайник 
                                     суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри 
розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_1  - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», за участі третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

                                        в с т а н о в и в:

        19 січня 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
 Оскаржуваною ухвалою справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.
Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . 
       Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.
       Зазначає, що позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,з дотриманням положень ч.12 ст.28 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», тобто за місцем виконання оспорюваного ним виконавчого напису, а саме за місцем проживання позивача, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією паспорта ОСОБА_1 , з якої вбачається, що такий зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Франківського району м.Львова, та постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2021 року за зазначеним виконавчим написом. Враховуючи, що згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання, суд не мав підстав для передачі справи на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва.
       Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
       Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів. 
       Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 
       Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
       Тобто, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
       Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
       Отже, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
       Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
       Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , як боржник, звернувся до суду з позовом до стягувача - ТзОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису № 5905 від 04.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. таким, що не підлягає виконанню.
       Звертаючись із позовною заявою до Франківського районного суду м. Львова, позивач обрав підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» за місцем йо виконання - АДРЕСА_1 .
       29.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66309567 з виконання виконавчого напису № 5905, виданого 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Бригідою В.О., за зареєстрованим місцем проживання боржника.
       На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача ТзОВ «Росвен Інвест Україна».
       Відповідно до положень п.4 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає провадженню у справі, і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
       З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 16 червня 2023 року.
       Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, - 
  п о с т а н о в и в:   

       Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1  - ОСОБА_2 задоволити.
       Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 січня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
       Повний текст постанови складено 16 червня 2023 року.

Головуючий:         Н.П. Крайник 

Судді:                Я.А. Левик 

                                                                               М.М. Шандра