УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2023 року
м. Київ
Справа № 226/672/22 
Провадження № 51 - 2792 ск 23
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання засудженої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Димитровського міського суду Донецької області від 03 листопада 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 03 листопада 2022 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили не обирався.
Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_2 вказано рахувати з моменту фактичного її затримання на виконання вироку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційна скарга засудженої ОСОБА_2 залишена без задоволення, а вирок суду першої інстанції щодо неї залишено без зміни.
Не погоджуючись зі вказаними судовими рішеннями засуджена  ОСОБА_2 та її захисник - адвокат ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу.
У касаційній скарзі засудженої і її захисника порушується питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку та зупинення виконання вироку та ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до ст. 430 ч. 1 п. 4 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
У касаційній скарзі та в окремому клопотанні захисника, яке надійшло 25 травня 2023 року до суду, порушується питання про зупинення виконання вироку Димитровського міського суду Донецької області від 03 листопада 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 , проте підстав для цього у касаційній скарзі та клопотанні не наводять, відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, а факт оскарження вироку та ухвали в касаційному порядку не є підставою для зупинення їх виконання, у зв`язку із чим таке клопотання засудженої та її захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотаннязасудженої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Димитровського міського суду Донецької області від 03 листопада 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 відмовити.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
 
ОСОБА_1