Ухвала 
 
08 травня 2023 року
м. Київ
справа № 752/17499/22
провадження № 61-6328 ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 а, в інтересах якого діє адвокат Дем`янчук Ганна Віталіївна, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 рокута постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня               2022 року заяву ОСОБА_2 задоволено. 
Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 на строк 6 місяців, яким: заборонено ОСОБА_1 перебувати в місці спільного проживання ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою:                АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Допущено негайне виконання рішення.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року змінено, виключено з виданого обмежувального припису заборону               ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У травні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга              ОСОБА_1 на вказані судові рішення,в якій заявник просив їх скасувати в частині заборони ОСОБА_1 перебувати в місці спільного проживання ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою:                АДРЕСА_1 та в частині заборони ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 .
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених                     статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Щодо пропуску строку на касаційне оскарження
У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частинисудового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови складено 24 березня 2023 року, тому останнім днем на подання касаційної скарги, із врахуванням вихідних днів, є                      24 квітня 2023 року.
28 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України. У поданій касаційній скарзі заявникзазначає про отримання копії оскаржуваної постанови 30 березня 2023 року, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує. 
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності.
Щодо форми і змісту касаційної скарги
У порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник подає касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій та просить їх скасувати в певних частинах, не зазначаючи, яке судове рішення за результатами розгляду касаційної скарги має ухвалити суд касаційної інстанції.
Таким чином, заявнику необхідно викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, та після закінчення строку на касаційне оскарження, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ : 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 а, в інтересах якого діє адвокат Дем`янчук Ганна Віталіївна, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 рокута постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Суддя                                                                                                    О. В. Білоконь