У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
20 червня 2023 року
м. Київ
справа № 208/7508/21
провадження № 51-3696ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2022 рокуОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.
Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вищевказаних судових рішень та просить поновити строк на їх оскарження, мотивуючи тим, що договір про надання правової допомоги засудженому ОСОБА_5 уклав із його дружиною лише 24 квітня 2023 року та одразу ж звернувся до місцевого суду для отримання копій судових рішень з метою їх касаційного оскарження.
Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, долучені до неї матеріали та дійшла висновку, що у поновленні строку на касаційне оскарження слід відмовити, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути захиснику.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію. 
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_5 була постановлена 03 листопада 2022 року, а захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу лише 13 червня 2023 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.
Правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою. При цьому ця норма процесуального закону не передбачає привілею щодо окремого обчислення строків на касаційне оскарження для кожного нового захисника чи представника, залученого у кримінальному проваджені для надання правової допомоги вже після ухвалення судом судового рішення, яке оскаржується, а тим більше поза межами строків його оскарження. Такі вимоги встановленні КПК мають на меті гарантувати забезпечення принципу правової визначеності, який є одним із елементів принципу верховенства права, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, а учасники кримінального провадження після закінчення відповідних строків оскарження не перебували у стані правової невизначеності. У зв`язку з цим укладення договору з новим захисником після закінчення строку на касаційне оскарження не може розглядатися як достатня правова підстава для поновлення строку на касаційне оскарження.
Таким чином, суд визнає зазначені захисником обставини не поважними. Інших будь-яких причин поважності пропуску строку захисником не наведено. Отже, суд касаційної інстанції вважає, що підстави для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень відсутні.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення. 
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику ОСОБА_4  у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Повернути захиснику  ОСОБА_4 його касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді: 

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                          ОСОБА_3