У х в а л а  
 
07 червня 2023року
м. Київ
справа № 757/2593/19
провадження № 61-6058ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,                 Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонтар Валерій Миколайович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за  позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В с т а н о в и в:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 березня                     2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року  у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача                         ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва                       від 16 березня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до                             ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.
У квітні 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» подано касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат               Гонтар В. М., в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року касаційну скаргу                ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня                 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року представник вказує порушення судом норм процесуального права. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження підтверджений належними доказами.
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд,

У х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонтар Валерій Миколайович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/2593/19 за  позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко
 
В. А. Стрільчук