УХВАЛА
 
28 червня 2023 року
м. Київ
справа № 755/16107/21 
провадження № 51-2014км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої  судової палати  Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                                        ОСОБА_1 ,
суддів                                                                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання                                        ОСОБА_4 , 
прокурора                                                                            ОСОБА_5 ,
адвоката                                                                              ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у провадженні за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року про повернення апеляційної скарги.
встановив:
На розгляді Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року, яке призначено до розгляду на 10.30 год. 28 червня 2023 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із його перебуванням за кордоном.
Перевіривши доводи клопотання, заслухавши думки адвоката ОСОБА_6 , який поклався на розсуд суду, та прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
За приписами статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати  надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. 
При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.
Проте здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів унеможливить виконання всіх необхідних вимог, передбачених частинами 3-5 ст. 336 КПК України, та дотримання процедури касаційного розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження, зокрема дотримання вимог щодо інформаційної безпеки.
Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає неможливим здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки такий порядок не передбачений положеннями КПК України.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_7 його право прибути до Верховного Суду для участі в судовому засіданні безпосередньо, або до будь-якого суду на території України для участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 336 КПК України
Керуючись статтями 336, 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у провадженні за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                        ОСОБА_3