Ухвала
05 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 760/17467/17
провадження № 61-12164св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, збільшення розміру стягуваних аліментів, зміну прізвища дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва, у складі судді Кушнір С. І., 
від 07 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А., від 25 жовтня 2022 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, збільшення розміру стягуваних аліментів, зміну прізвища дитини.
У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Змінено прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на « ОСОБА_3 », внесено відповідні зміни до актового запису № 23 
від 05 січня 2011 року про її народження. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким змінено спосіб участі 
ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 
2012 року.
Встановлено наступний графік участі у спілкуванні та вихованні батька з дитиною: 1, 3 субота місяця з 16:00 год до 19:00 год, 2, 4 неділя місяця з 16:00 год до 19:00 год, кожного року 27 грудня (день народження дитини) з 16:00 год до 18:00 год, кожного року у літній період з 01 липня по 15 серпня.
Дозволено ОСОБА_2 безперешкодно: щоденно спілкуватися з дочкою по телефону та через мережу Інтернет, відвідувати навчальний заклад дочки, спілкуватися з дочкою та її вчителями, бути присутнім на батьківських зборах, у випадку хвороби дитини відвідувати її за місцем проживання або перебування та мати можливість піклуватися про неї.
Перші десять зустрічей та спілкувань батька з дитиною визначено провести в присутності психолога Центру соціальних служб та сім`ї Солом`янського району міста Києва.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 800 грн.
В решті рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 
2021 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 152,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 1 000 грн.
29 листопада 2022 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 
2022 року.
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_2 зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вважає, що наявні підстави для скасування оскаржених судових рішень, передбачені пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
02 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалами Верховного Суду від 22 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та касаційною скаргою ОСОБА_1 в указаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У січні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, збільшення розміру стягуваних аліментів, зміну прізвища дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 25 жовтня 2022 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович  Є. В. Синельников С. Ф. Хопта