Ухвала
Іменем України 
19 травня 2023 року
м. Київ
справа № 363/2893/19
провадження № 51 - 3039 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року затверджено угоду від 21 вересня 2022 року про визнання винуватості в кримінальному провадженні                 № 12018110140001097 між прокурором Броварської окружної прокуратури      ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, та призначено покарання: за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч. 4         ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано строк перебування його під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про відшкодування в натурі шкоди, яка заподіяна злочином, залишено без розгляду.
Роз`яснено потерпілому ОСОБА_12 та його представнику ОСОБА_13 право на звернення з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.
Вирішено питання щодо скасування накладеного арешту та речових доказів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 залишено без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року стосовно  ОСОБА_5 - без змін.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що оскаржуютьсявирок Броварського міськрайонного суду Київської області від                 21 вересня 2022 року та ухвала Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року. Проте прокурор ОСОБА_4 у касаційній скарзі не зазначає, які судові рішення він оскаржує.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Прокурор ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень. При цьому прокурор зауважив, що станом на дату подання касаційної скарги ухвала Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на адресу Київської обласної прокуратури не надходила, а справа до Броварського міськрайонного суду Київської області після апеляційного розгляду не поверталась. Прокурор ОСОБА_4 повідомив, що копії ухвали апеляційного суду та вироку ним будуть додатково надіслані після їх виготовлення та надіслання апеляційним судом.
Відповідно до правил ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального  провадження і учасникам судового провадження. Прокурор ОСОБА_4 долучив до касаційної скарги 5 копій касаційної скарги без додатків (копій оскаржуваних судових рішень).
З урахуванням вищезазначеного прокурору необхідно долучити до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого           2023 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Уразі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                           ОСОБА_3