УХВАЛА
10 травня 2023 року  
м. Київ
справа №640/12723/22
адміністративне провадження №К/990/14231/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Бучик А.Ю., 
перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від  10 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 640/12723/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: АТ "Мегабанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, -
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, треті особи: АТ "Мегабанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив: визнати протиправним та скасувати Рішення № 261-рш/БТ Правління Національного банку України  від 02 червня 2022 року «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" до категорії неплатоспроможних».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від  10 листопада 2022   року, яке залишено без змін  постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023   року, адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано Рішення №261-рш/БТ Правління Національного банку України від 02 червня 2022 року "Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" до категорії неплатоспроможних".
Стягнуто з Національного банку України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992, 40 грн. 
Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Національний банк України направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від  10 листопада 2022   року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023   року у справі № 640/12723/22 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
У даній справі суд першої інстанції, розглянув справу за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Як підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржник  вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Так, скаржник зазначає, що оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції прийнято в результаті неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 826/6665/16, від 18 травня 2022 року у справі № 826/5070/16, щодо застосування  частини 9 статті 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність»; від 31 серпня 2022 року у справі № 910/15264/21, від 23 березня 2023 року у справі № 920/505/22, щодо застосування норм права при доведенні обставин непереробної сили; від 02 листопада 2018 року у справі № 826/22323/15, від 13 червня 2019 року у справі № 826/22527/15, щодо застосування пункту 6 частини 1 статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Також скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме статті 266-1 КАС України, зокрема, щодо необхідності застосування судами кількісних, якісних оцінок та висновків, зроблених Національним банком України на підставі яких були прийняті відповідні рішення.
Наведені скаржником аргументи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від  10 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023  року у цій  справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від  10 листопада 2022  року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023   року у справі № 640/12723/22.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/12723/22.
Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                           А. І. Рибачук
                                                                                          А. Ю. Бучик