Ухвала
про залишення скарги без руху
29 травня 2023 року
м. Київ
справа № 462/8644/21
провадження № 51-3191 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, 
встановив:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання за частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.
Ухвалено виконувати самостійно вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року за яким ОСОБА_5 засуджено до покарання за частиною 3 статті 309 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі статті 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 3 роки та згідно зі статтею 76 КК покладено на засудженого обов`язки.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 з місця утримання відбування покарання. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до частини 4 статті 427 КПК якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Так, до касаційної скарги адвокат ОСОБА_4 на підтвердження свої повноважень долучив копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. 
Зі змісту вказаного доручення вбачається, що воно діє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою. 
Відповідно до резолютивної частини вироку Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до вступу вироку у законну силу. 
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни, 
відтак вказаний вирок вступив в законну силу. 
З огляду на вищезазначене, адвокат ОСОБА_4 не надав відповідних повноважень на участь у даному кримінальному провадженні на стадії касаційного провадження. 
Таким чином, недодержання адвокатом ОСОБА_4 вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду адвокатом ОСОБА_4 має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                             ОСОБА_3