ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

09 травня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/7250/22
Головуючий у першій інстанції – Логвіна Т. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/647/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів су дової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді: Мамонової О.Є.,
суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І, 
із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про поділ особового рахунку на оплату комунальних послуг, 

                                      У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (далі по тексту - КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради) про  зобов`язання «КП ЖЕК-10» Чернігівської міської ради відкрити окремі особові рахунки по нарахуванню та оплаті житлово-комунальних послуг та послуг на утримання будинку і прибудинкової території на кожного мешканця квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1   у розмірі 5/9 частин витрат та ОСОБА_2 в розмірі 4/9 частин витрат.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він зареєстрований та фактично проживає в квартирі АДРЕСА_1 , 5/9 частин якої належать йому на праві власності. У вказаній квартирі також зареєстрований та проживає ОСОБА_2 , який є власником 4/9 частин квартири. 
Зазначав, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2021 визначено порядок користування спірною квартирою, шляхом виділення йому в користування житлової кімнати площею 17,5 кв.м з балконом, ОСОБА_2 – житлової кімнати площею 11,7 кв.м. Інші приміщення залишені у спільному користуванні співвласників.
Указував, що він та ОСОБА_2 не можуть дійти згоди про порядок оплати комунальних послуг, відповідач взагалі не приймає участі в їх оплаті, внаслідок цього за даною квартирою виникла заборгованість по сплаті за опалення та інші послуги. 
Посилався на те, що спільного бюджету з ОСОБА_2 не веде, сторони розпоряджаються своїми коштами самостійно, по квартирі існує один особовий рахунок на оплату комунальних послуг та інших платежів на утримання квартири. У зв`язку з вище викладеним виникає потреба здійснити і поділ особового рахунку на оплату комунальних послуг та інших платежів на утримання квартири.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2023 року у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про поділ особового рахунку на оплату комунальний послуг відмовлено. 

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, посилаючись його постановлення з порушенням вимог матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в рішенні неодноразово наголошувалося на недотриманні досудової процедури врегулювання даного спору, але не зазначено, яким нормативним актом передбачається така процедура.
Зазначає, що досудове врегулювання даного спору є неможливим, оскільки існують протиріччя, як із співвласником квартири ОСОБА_2 , так і з балансоутримувачем будинку КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради. 
Наголошує на тому, що розгляд справи призначено в письмовому провадженні без виклику сторін. При цьому КП «ЖЕК 10» Чернігівської міської ради надано відзив на позовну заяву, копію якого позивачем отримано не було. Таким чином він не був ознайомлений з позицією відповідача щодо позовної заяви і тому не міг подати до суду свої письмові заперечення, а також викласти їх в судовому засіданні, оскільки справа розглядалась без виклику сторін.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідач зазначає, що КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради не є балансоутримувачем та організацією, яка здійснює експлуатацію будинку, оскільки рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 459 від 14.11.2019 підприємством списано з балансу житлові будинки, у тому числі і будинок АДРЕСА_2 . КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради лише надає послугу з управління багатоквартирним будинком згідно укладеного Договору № 4/131 від 20.02.2019. 
Відповідач зазначає, що інформація позивача стосовно права власності на спірну квартиру не відповідає дійсності. Так, в позовній заяві позивач просить відкрити особовий рахунок на частку у праві власності – 5/9 для нього (28 кв. м.) та 4/9 для ОСОБА_2 (22,4 кв.м), тоді як право власності останнього зареєстроване лише на 3/9 (16,8 кв.м), а рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2021 у справі № 750/11821/21 ОСОБА_1 виділено у користування 28,55 кв. м., а ОСОБА_2 – 21,85 кв.м. 
Наголошує на тому, що ним дотримано вимог ст. 178 ЦПК України, надіслано копію відзиву всім учасникам справи. Однак, копія відзиву, яку направлено на адресу позивача, повернуто з відміткою на конверті «повернуто за закінченням терміну зберігання». 

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника – адвоката Лєскова В.О., які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду доказів на підтвердження порушення КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради його прав, свобод чи законних інтересів, його ухилення від добровільного укладання окремого договору на оплату комунальних послуг, а також доказів звернення позивача до відповідних житлових організацій з питанням про поділ особового рахунку про сплату житлово-комунальних послуг та укладення окремого договору на надання житлово-комунальних послуг; позивачем не доведено наявності спору щодо розділення особових рахунків 
З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає нормам процесуального права.

Судом у справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками 5/9 та 4/9 часток відповідно у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають в ній (а.с. 5-6,  8-9, 11, 12, 13).
  За вказаною квартирою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради б/н від 21.10.2021 (а.с. 16).
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про визначення порядку користування квартирою та про поділ особового рахунку на оплату комунальних послуг. Встановлено порядок користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,5 кв.м з балконом, ОСОБА_2 – житлову кімнату площею 11,7 кв.м. В загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено кухню 7,5 кв.м, вбиральню, 1,4 кв.м, ванну кімнату 2,6 кв.м, коридор 8,1 кв.м, вбудовану шафу 0,7 кв.м. В іншій частині позовних вимог відмовлено (справа № 750/11821/21) (а.с. 17-19).
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за утримання житла за період з 01.11.2019 по 31.07.2022 включно у сумі 16433 грн 21 коп і 992 грн 40 коп. у відшкодування судових витрат (справа №750/5120/22)  (а.с. 41-42).

Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожному володіти, користуватися та розпоряджатися своєю приватною власністю.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Частинами 1, 4 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. 
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Стаття 360 ЦК України передбачає, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Згідно зі статтею 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до статті 179 Житлового кодексу України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Як слідує з п.13 Правил, користування приміщеннями житлових будинків (в редакції, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 № 45), спори, що виникають під час користування приміщеннями житлових будинків, розв`язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або у судовому порядку.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. З пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої цієї статті) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.
Таким чином, на законодавчому рівні визначено порядок та послідовність дій мешканців квартири у випадку відсутності між ними згоди щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг.
Питання поділу особового рахунку вирішується шляхом звернення особи із письмовою заявою про вказане до відповідного житлового органу з додатками про підтвердження права власності особи на частину квартири. Це узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 по справі № 751/1560/19.
Суд першої інстанції правильно зауважив на необґрунтованість вимог позивача про поділ особових рахунків за відсутності відповідних правових норм матеріального права, регулюючих зазначене питання, та зазначив, що  рішення суду про визначення порядку користування квартирою фактично є підставою для укладення із співвласниками окремих договорів щодо надання житлово-комунальних послуг. 
З матеріалів справи вбачається, що позивач із письмовою заявою про поділ особового рахунку до КП «ЖЕК 10» Чернігівської міської ради у встановленому законом порядку не звертався. А тому звернення до суду з вимогою про поділ особового рахунку в даному випадку є передчасним.
Таким чином, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанцій правильно визначився із характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Посилання в апеляційній скарзі на неможливість досудового врегулювання даного спору, оскільки існують протиріччя, як із співвласником квартири ОСОБА_2 , так і з КП «ЖЕК-10» не заслуговують на увагу, так як позивачем не надано доказів щодо існування між сторонами спору з приводу предмету позову.
Довід апеляційної скарги про те, що позивач не отримав копію відзиву з доданими документами до нього і не мав змоги подати письмові заперечення, не береться до уваги адже у матеріалах справи наявні відомості про направлення копій відзиву з доданими документами до нього учасникам справи.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення постановлено районним судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим, згідно ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення  Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2023 року - без змін.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

                                    П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2023 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст складено  12 травня 2023 року.

Головуюча                                                                        О.Є.Мамонова

Судді:                                                                                Н.В. Висоцька 
                                                                                                     
                                                                                               О.І. Онищенко