ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" травня 2023 р.           Справа№ 910/10254/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Руденко  М.А.
суддів:            Барсук  М.А. 
          Пономаренка  Є.Ю. 

при секретарі:          Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:
від позивача: Накоп`юк Я.В. (ордер серія СА №1038228 від 28.09.2022(в залі суду в режимі відеоконференції)
від відповідача:  Лапій А.В. (ордер серія АА №1039298 від 27.07.2020) 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця"
на рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2022 
у справі №910/10254/22 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" 
до акціонерного товариства "Українська залізниця"
про зобов`язання вчинити дії,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

У жовтні 2022 товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання відповідача внести зміни до особового рахунку позивача шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 307 501,50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що списані відповідачем кошти в оплату штрафу з особового рахунку позивача за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 43-41564379/2020-001 від 06.03.2020 підлягають поверненню позивачу на підставі приписів пункту 8.2.3 Додатку 1-8 до договору в редакції від 26.11.2021.
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.12.2022 позовні вимоги задоволено повністю.
Зобов`язано акціонерне товариство "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 307 501 грн 50 коп.
Стягнуто з акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" 4612 грн 53 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.
Обґрунтовуючи рішення, суд першої інстанції вказав, що у відповідача були відсутні підстави для списання з особового рахунку позивача коштів у розмірі 307 501,50 грн. в оплату штрафу, оскільки відповідно до пункту 8.2.3 Додатку 1-5 до Договору в редакції від 26.11.2021, яка діяла для сторін на дату проведення аукціону № RCE001-UA-20211220-11532, позивач звільняється від відповідальності за порушення строків виконання обов`язків, визначених пунктом 5.2 цього Додатку до Договору, грошові кошти у вищевказаній сумі було набуто відповідачем без достатньої правової підстави.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/10254/22 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт зазначив, що станом на дату проведення аукціону для позивача діяла редакції договору, оприлюднена 10.12.2021, відповідно до умов якої позивач несе відповідальність за непроставлення електронної заявки у строки, встановлені умовами аукціону, незалежно від наявності/відсутності факту реалізації перевезення на умовах аукціону. За твердженням апелянта суд першої інстанції при досліджені оголошення про проведення електронних торгів порушив принцип всебічного, повного, об`єктивного дослідження наявних у справі доказів, внаслідок чого дійшов до помилкових висновків, що відповідач не скористався своїм правом, визначеним п. 9.2. додатку 1-5 договору в редакції від 10.12.2021, та не зазначив про те, що торги проводяться на умовах нової редакції договору, яка ще не ведена в дію.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 поновлено акціонерному товариству "Українська залізниця" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/10254/22, відкрито апеляційне провадження у справі №910/10254/22 та призначено до розгляду на 04.04.2023 о 10 год. 45 хв.
22.02.2023 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
06.03.2023  через канцелярію суду від представника  позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти її задоволення,  вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим підстав для його скасування відсутні. 
В подальшому розгляд справи відкладався.
У судовому засіданні, 09.05.2023 представник відповідача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні, заперечив проти вимоги апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Як  встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 06.03.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (замовник) та акціонерним товариством «Українська залізниця» (перевізник) укладено Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (надалі - Договір) шляхом прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укласти публічний договір (оферти), що підтверджується Повідомленням про укладення договору № 43-41564379/2020-001. (том 1, а.с. 8)
Предметом договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (надалі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги (пункт 1.1 договору).
Відповідно до пунктів 1.5 - 1.7 договору, цей договір є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Пропозиції та зміни до договору приймаються і враховуються відповідно до пунктів 9.3 та 9.4 договору та законодавства.
Договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється перевізником як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com/, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (надалі - КЕП).
Договір укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти Договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти договір друга сторона засвідчує, що ознайомилась та згодна з усіма умовами договору.
Договір є укладеним з дня надання замовнику перевізником Інформаційного повідомлення про укладення договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до пункту 12.1 договору (пункт 1.10 договору).
За умовами пункту 12.1 договору, договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається перевізником в повідомленні про оприлюднення договору здійсненого на веб-сайті http://uz-cargo.com/ та діє до його припинення. Дата введення в дію не може бути раніше 30 днів з дня оприлюднення Договору. На звернення замовника умови договору застосовуються до відносин з замовником, які виникли між сторонами, до його укладення та введення в дію.
Відповідно до пункту 2.3.3. договору, перевізник зобов`язаний відкрити для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для замовника особовий рахунок з наданням коду платника, а також присвоїти замовнику код вантажовідправника/вантажоодержувача. Надані коди зазначаються перевізником в Інформаційному повідомленні про укладення Договору в порядку, визначеному пунктом 1.9. Договору.
Як вбачається з повідомленням про укладення договору №43-41564379/2020-001 (а.с.8 т.1), на виконання пункту 2.3.3. Договору для проведення розрахунків і обліку сплачених сум позивачу відкрито особовий рахунок з наданням коду платника № 2829531 та присвоєно код відправника/одержувача: 8104.
При цьому, код платника використовується для ідентифікації договірних відносин як номер Договору.
Розрахунки за цим договором здійснюються через філію «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» (пункт 4.1. Договору).
Пунктом 4.4. договору визначено, що по мірі виконання перевезень та надання послуг, перевізником відображається в особовому рахунку використання замовником коштів за добу для оплати, зокрема, штрафів на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), інформаційних повідомлень, тощо.
Відповідно до пункту 4.5. договору щодобово упродовж періоду виконання Договору, перевізник надає замовнику переліки перевізних документів в електронному вигляді, які відображають облік коштів, перерахованих та витрачених замовником на виконання Договору за звітну добу.
Пунктом 8.1. договору визначено, що сторони домовились про використання електронного документообігу. Для організації електронного документообігу використовуються власні інформаційні системи перевізника.
У випадку судового розгляду справи, чи виникненні претензійної практики, використовується візуальне відображення електронних документів на папері (пункт 8.7 договору).
При цьому, відповідно до пункту 13 договору, невід`ємною частиною Договору є додатки, зокрема, додаток 1-5 «Умови продажу послуг з використання вагонів АТ «Укрзалізниця» із застосуванням ЕТС «Pro.Zorro.Продажі»».
20.12.2021 відповідачем на ЕТС «Pro.Zorro.Продажі» опубліковано оголошення про проведення аукціону (№ лоту UZ2012178/ЗРВ/Льв) з наступними умовами: «Англійський аукціон. Продаж послуг з використання вагонів власності АТ «Укрзалізниця», згідно додатку 1-5 до договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом. Навантаження та оформлення документів на перевезення вантажу 20.01.2022 (враховуючи термін дії електронної заявки на відповідний рухомий склад). Проставлення в АС «Месплан» електронної заявки на подачу вагонів 24.12.2021-15.01.2022 до 20:00 останнього дня для планування. Полігон вивантаження - УЗ та треті країни. ЗЕРНОВОЗИ ПРИДБАНІ НА АУКЦІОНІ ВИКОРИСТОВУВАТИ ДЛЯ ПЕРЕВЕЗЕННЯ ЗЕРНА ТА ЗЕРНОВИХ КУЛЬТУР. Плата за використання вагонів власності АТ «Укрзалізниця» по території України буде розраховуватись за ставкою переможця електронних торгів. Строк підписання переможцем протоколу електронних торгів у ЕТС спливає о 16.00 на наступний робочий день після дати формування протоколу електронних торгів у ЕТС».
22.12.2021 проведено аукціон, переможцем якого став позивач, що підтверджується Протоколом електронного аукціону № RCE001-UA-20211220-11532. (том 1, а.с. 33)
20.01.2022 відповідачем сформовано та направлено позивачу Перелік № 20220120, згідно з яким 20.01.2022 з особового рахунку останнього списано штраф за непроставлення, неузгодження, недотримання строків проставлення електронної заявки на подачу порожніх вагонів за аукціоном № RCE001-UA-20211220-11532 у розмірі 307 501,50 грн. (том 1, а. с. 40)
22.01.2022 позивачем реалізовано перевезення на умовах аукціону № RCE001-UA-20211220-11532 зі ставкою плати за використання власних вагонів відповідача - 2050,01 грн., що підтверджується накладною № 36190437. (том 1, а.с. 37)
Судом також встановлено, що 31.01.2022 сторонами складено та підписано Акт наданих послуг № 2-2829531/2022-01 (а.с.54 т.1) про надання послуг відповідно до Договору в період з 01.01.2022 по 31.01.2022. Зазначений акт позивачем підписано із зауваженнями, у яких останній виклав свої заперечення, зокрема, щодо стягнутого в односторонньому порядку штрафу у розмірі 307 501,50 грн. (документ № 20014461 в переліку від 20.01.2022 № 20220120).
В подальшому позивачем направлено відповідачу претензію від 20.07.2022 вих. № 2022/ПР-43, у якій із посиланням на умови, визначені пунктом 8.2.3 Додатку 1-5 до договору в редакції від 26.11.2021, заявлено вимогу про повернення неправомірно стягнених коштів у розмірі 307 501,50 грн на особовий рахунок позивача (том 1, а.с. 49).
Відповідач листом від 19.08.2022 № ЦТЛ-19/645 відхилив зазначені вище вимоги позивача щодо повернення коштів, посилаючись на умови пунктів 5.2, 8.1 Додатку 1-5 до Договору в редакції від 10.12.2021. (том 1, а.с. 52)
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач безпідставно списав штраф з рахунку позивача в розмірі 307 501,50 грн., оскільки в силу положень пункту 8.2.3 Додатку 1-5 до Договору в редакції від 26.11.2021 позивач звільняється від відповідальності за порушення строків проставлення електронної заявки в АС «Месплан» на подачу порожніх вагонів за аукціоном № RCE001-UA-20211220-11532, враховуючи те, що ним в подальшому було реалізовано перевезення на умовах вказаного аукціону.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що у відповідача були відсутні підстави для списання з особового рахунку позивача коштів у розмірі 307 501,50 грн. в оплату штрафу, оскільки відповідно до пункту 8.2.3 Додатку 1-5 до Договору в редакції від 26.11.2021, яка діяла для сторін на дату проведення аукціону № RCE001-UA-20211220-11532, позивач звільняється від відповідальності за порушення строків виконання обов`язків, визначених пунктом 5.2 цього додатку до договору, грошові кошти у вищевказаній сумі було набуто відповідачем без достатньої правової підстави.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
У відповідності до статті 509 ЦК України, статті 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Нормами статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.
Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частинами 5, 6 ст. 306 Господарського кодексу України (далі - ГК України), яка кореспондується зі ст. 908 ЦК України передбачено, що перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з ст. 909 ЦК України  та  ст. 307 ГК України  за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.
Як вбачається з матеріалів справи, умови продажу послуг з використання вагонів АТ «Укрзалізниця» із застосуванням ЕТС «Pro.Zorro.Продажі» врегульовано Додатком 1-5 до Договору, який є невід`ємною його частиною.
26.11.2021 відповідачем оприлюднено нову редакцію Договору, яка введена в дію з 01.12.2021, та із посиланням на яку обґрунтовує свої позовні вимоги позивач, вказуючи на наявність визначених пунктом 8.2.3 Додатку 1-5 до Договору у цій редакції підстав для звільнення від відповідальності за недотримання умов аукціону.
Водночас, відповідач зазначає, що електронний аукціон, проведений 22.12.2021, у якому визначено переможцем позивача, в силу приписів пункту 9.2 Додатку 1-5 до Договору проводився на умовах нової редакції Додатку 1-5 до Договору, яку оприлюднено 10.12.2021, та яка не містить положень щодо звільнення замовника від відповідальності, якщо ним було порушено строки проставлення електронної заявки на подачу вагонів. Також відповідач зазначає, що оскільки позивач не скористався правом, передбаченим абзацом 4 пункту 9.4. Договору та не ініціював внесення змін до Договору, при цьому, взяв участь в аукціоні, чим підтвердив своє погодження із умовами нової редакції Договору, яка оприлюднена 10.12.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, головна особливість договору приєднання полягає у встановленні умов договору однією стороною шляхом розроблення нею формуляра або іншої стандартної форми і в неможливості другої сторони запропонувати свої умови договору.
Відповідно до пункту 9.4 договору, зміни (доповнення) до Договору перевізник здійснює шляхом викладення в новій редакції Договору в цілому або окремих його частин та їх оприлюднення на веб-сайті http://uz-cargo.com/, з накладенням КЕП.
Зміни до договору, в тому числі ставки плати, коефіцієнти та інші умови платежів, вступають в дію через 30 календарних днів від дня їх оприлюднення або пізніше, якщо це вказано в повідомленні про оприлюднення. Зміни до Договору, які зменшують розмір провізних платежів, ставок, коефіцієнтів та інших розрахункових величин, також можуть вступати в дію раніше ніж 30 календарних днів від дня їх оприлюднення.
Зміни до договору поширюються на всіх осіб, що приєдналися до Договору. В окремих випадках, за заявою Замовника допускається вступ в дію змін до Договору раніше, ніж визначено вище.
Якщо Замовник не згоден з внесеними Перевізником змінами, він має право ініціювати внесення змін до договору в порядку передбаченому пунктом 9.3. договору або з власної ініціативи припинити дію договору у відносинах з ним.
Замовлення та/або отримання послуг та/або їх оплата за договором засвідчує повну згоду Замовника з договором та змінами до нього.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, 10.12.2021 відповідачем на веб-сайті http://uz-cargo.com/ оприлюднено нову редакцію договору, яка відповідно до повідомлення про оприлюднення та тексту договору у цій редакції, вводиться в дію 10.01.2022, із урахуванням особливостей зазначених у пункті 9.2 Додатку 1-5 до Договору.
В редакцію Договору внесено зміни, зокрема, у Додаток 1-5 до Договору.
Так, пунктом 9.2 Додатку 1-5 до Договору у редакції від 10.12.2021 визначено, що у разі внесення змін до Договору, якими вносяться зміни до цього Додатку до Договору, перевізник вправі опублікувати оголошення про проведення електронних торгів (аукціону) на умовах цього Додатку до Договору із урахуванням внесених змін (із урахуванням Договору в новій редакції) до збігу тридцяти календарних днів після оприлюднення змін до цього Додатку до Договору, встановлених абзацом 2 пункту 9.4 Договору.
У такому разі реєстрація Замовника для участі у торгах (аукціоні), оголошення про які розміщено після опублікування відповідних змін до Договору (якщо інше не вказано в оголошенні), прирівнюється до заяви згідно з абзацом 3 пункту 9.4 Договору та вважається згодою Замовника на вступ у дію змін до Договору (нової редакції Договору) раніше, ніж визначено абзацом 2 пункту 9.4 Договору, а саме з моменту подання заяви про участь Замовника в електронних торгах (аукціоні) в порядку, передбаченому Регламентом ЕТС Укрзалізниця.
Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що аналіз наведених положень пункту 9.2 Додатку 1-5 до Договору у редакції від 10.12.2021 свідчить про те, що вказаний пункт наділяє перевізника правом опублікувати оголошення про проведення електронних торгів (аукціону) на умовах Додатку 1-5 до Договору із урахуванням внесених змін до збігу 30 календарних днів після оприлюднення змін до Договору. В той же час, даним пунктом Додатку 1-5 до Договору у редакції від 10.12.2021 не визначено, що всі оголошення перевізника про проведення електронних торгів (аукціону), які публікуються після опублікування даної редакції Договору, будуть проводитись із урахуванням умов Договору в новій редакції.
Таким чином, лише у тому випадку, якщо перевізник вирішить скористатись своїм правом, визначеним пунктом 9.2 Додатку 1-5 до Договору у редакції від 10.12.2021 та провести електронні торги (аукціон) на умовах нової редакції вказаного Додатку до спливу строку, визначеного абзацом 2 пункту 9.4 Договору, реєстрація замовника для участі у торгах (аукціоні) буде вважатись згодою Замовника на вступ у дію змін до Договору (нової редакції Договору) раніше, ніж визначено абзацом 2 пункту 9.4 Договору.
У такому випадку, в оголошенні про проведення електронних торгів (аукціону) має бути зазначено про те, що такі торги проводяться на умовах нової редакції Договору, яка ще не введена в дію.
Дані висновки суду підтверджуються, зокрема, оголошенням про проведення електронних торгів (аукціонів) 14.12.2021, 15.12.2021 та 16.12.2021, у якому відповідачем прямо зазначено про проведення зазначених аукціонів із урахуванням нової редакції Додатку 1-5 до Договору від 10.12.2021. Вказане оголошення є загальнодоступним в електронному вигляді і знаходиться на веб-сайті http://uz-cargo.com/ розділі «ProZorro.Продажі» за посиланням https://uz-cargo.com/prozorro.html.
Зазначене дозволяє дійти висновку про те, що якщо в оголошенні про проведення електронних торгів (аукціону) перевізником не конкретизовано, що такі торги проводяться на умовах нової редакції Договору, зміни до Договору вступають в дію відповідно до умов пункту 9.4 Договору, тобто через 30 календарних днів від дня їх оприлюднення або пізніше, якщо це вказано в повідомленні про оприлюднення, а відповідні торги проводяться на умовах Договору в редакції, чинній станом на момент їх проведення.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, в оголошенні про проведення аукціону від 20.12.2021 № RCE001-UA-20211220-11532 (том 1, а.с. 29) відповідачем не було зазначено, що електронні торги проводяться на умовах нової редакції Додатку 1-5 до Договору, оприлюдненої 10.12.2021, а тому суд першої інстанції правомірно зазначив, що у даному випадку відсутні підстави для висновку, що зміни до Договору від 10.12.2021 вступили в дію із урахуванням особливостей, визначених пунктом 9.2 Додатку 1-5 до Договору.
Крім того, відповідачем не доведено обставин, за наявності яких відповідно до абзаців 2, 3 пункту 9.4 Договору зміни до Договору, які оприлюднені 10.12.2021, можуть вступати до спливу тридцятиденного строку з дня їх оприлюднення.
У зв`язку з чим суд першої інстанції правомірно відхилив доводи відповідача, що на дату проведення аукціону № RCE001-UA-20211220-11532 та визначення позивача переможцем для останнього діяла редакція Додатку 1-5 до Договору від 10.12.2021.
З цих підстав, судом першої інстанції правомірно застосовано до спірних правовідносин редакцію Додатку 1-5 до Договору, яка оприлюднена 26.11.2021 та введена в дію з 01.12.2021.
Відповідно до пункту 1 Додатку 1-5 до Договору у редакції від 26.11.2021 сторони домовились, що у випадку перемоги замовника на електронних торгах (аукціоні) щодо використання власних вагонів перевізника під час здійснення перевезень вантажів, до таких відносин застосовуватимуться спеціальні умови цього Додатку до Договору, які матимуть пріоритет над умовами Договору. Інші умови Договору, не визначені цим Додатком до Договору, застосовуватимуться в частині, що не суперечить Додатку.
Пунктом 5.2 Додатку 1-5 до Договору у редакції від 26.11.2021 передбачено обов`язок замовника - переможця електронних торгів (аукціону) не раніше ніж на наступний робочий день з дня присвоєння електронним торгам статусу «Торги завершені», але не пізніше ніж через три робочих днів, відлік яких починається з наступного дня після присвоєння електронним торгам статусу «Торги завершені», надати або забезпечити надання замовлення на перевезення вантажів відповідно до Правил планування перевезень вантажів в Системі планування перевезень, якщо таке замовлення відсутнє, та узгодити або забезпечити узгодження його з причетними організаціями (одержувачем, портом та іншими причетними), проставити або забезпечити проставлення та узгодити в Системі планування перевезень електронні заявки на подачу порожніх вагонів з ознакою «Аукціон» відповідно до плану перевезень та умов аукціону.
         Як вірно встановлено судом першої інстанції, в оголошенні про проведення аукціону № RCE001-UA-20211220-11532 визначено строк проставлення в АС «Месплан» електронної заявки на подачу вагонів 24.12.2021-15.01.2022 до 20:00 останнього дня для планування.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» було подано електронну заявку на подачу вагонів у вказаний вище строк. Також дана обставина щодо порушення визначеного строку на подачу електронної заявки не заперечується позивачем.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України  встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 611 Цивільного кодексу України  зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.
Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України  визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Разом з тим, за загальним правилом обов`язковою передумовою для покладення відповідальності за порушення зобов`язання є вина особи, яка його порушила (частина 1  статті 614 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Відповідно до пункту 8.1 Додатку 1-5 до Договору в редакції від 26.11.2021, у випадку невиконання замовником обов`язку, передбаченого розділом 5 цього Додатку до Договору у належний спосіб та/або строки, відмови від вагонів - замовник зобов`язаний сплатити перевізнику штраф у розмірі, який розраховується як плата за три доби використання власних вагонів перевізника з розрахунку за кожен вагон окремо за ставками плати за використання власних вагонів перевізника, що визначені у відповідному протоколі електронних торгів (аукціону).
Штрафи нараховуються замовнику та відображаються в щодобовому інформаційному повідомленні, в особовому рахунку замовника безпосередньо за фактом порушення. В кінці звітного місяця на підставі інформаційних повідомлень формується зведена відомість. Сплата штрафу замовником відображається перевізником в особовому рахунку замовника, в першу чергу із сум грошових коштів, перерахованих замовником для виконання грошового зобов`язання за основним договором про надання послуг. Штраф має бути сплачено замовником не пізніше 5 днів з дня виникнення фактичних підстав для його нарахування.
Пунктом 4.2 Додатку 1-5 до Договору в редакції від 26.11.2021 передбачено право перевізника стягувати штраф з замовника за невиконання умов цього Додатку до Договору, у т.ч. шляхом списання коштів з особового рахунка замовника.
При цьому, відповідно до положень пункту 8.2.3 Додатку 1-5 до Договору в редакції від 26.11.2021 замовник - переможець електронних торгів (аукціону) звільняється від відповідальності, якщо було порушено строки виконання обов`язків, визначених в пункті 5.2 цього Додатку до Договору, але в подальшому замовником - переможцем реалізовано перевезення з ставкою плати за використання власних вагонів перевізником, визначеної за результатом електронних торгів (аукціону).
Згідно з п. 2  Статуту залізниць України, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457  (надалі - Статут), Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.
Згідно зі ст. 6 Статуту накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
Відповідно до пункту 1.4 Договору надання послуг за Договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, зведеними відомостями та іншими документами.
Так, 22.01.2022 позивачем реалізовано перевезення зі ставкою плати за використання власних вагонів відповідача, визначеної за результатами електронних торгів (аукціону) № RCE001-UA-20211220-11532, що підтверджується залізничною накладною № 36190437 (а.с. 37-39 т.1).
Таким чином, позивач відповідно п. 8.2.3 Додатку 1-5 до Договору в редакції від 26.11.2021 звільняється від відповідальності за порушення свого обов`язку, передбаченого розділом 5 Додатку 1-5 до Договору у встановлені строки, а тому у відповідача були відсутні підстави для списання коштів у розмірі 307 501, 50 грн. в оплату штрафу з особового рахунку позивача.
Частиною 1 пункту 62 Статуту залізниць України регламентовано, що порядок розрахунків за надані залізницею послуги здійснюється згідно з чинним законодавством.
Таким законодавством є, зокрема, Правила розрахунків за перевезення вантажів, затверджені  наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644  (далі - Правила №644).
Відповідно до п.1.1 Правил №644 платежі за перевезення вантажів і надання додаткових послуг можуть уноситися готівкою, чеками, безготівково, якщо інше не передбачено законодавством, на станціях або передоплатою через розрахункові підрозділи залізниць. Розрахунки векселями можуть здійснюватися тільки через управління залізниць згідно з діючим законодавством.
Відповідно до п. 4.1., 4.2. договору розрахунки за договором здійснюються через філію «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця». Оплата послуг відповідно до договору здійснюється у національній валюті на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання перевізника.
У відповідності до п.2.6 Правил №644 розрахунковий підрозділ веде облік надходження коштів на особовий рахунок платника і використання їх платником для оплати перевезень та наданих залізницею послуг.
Облік витрачених коштів здійснюється на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, які можуть бути оформлені в електронному вигляді (з накладенням електронного цифрового підпису).
Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.
Пунктом 4.4. договору передбачено, що по мірі виконання перевезень та надання послуг, перевізник відображає в особовому рахунку використання замовником коштів за добу для оплати, зокрема, штрафів на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей за користування вагонами (контейнерами), інформаційних повідомлень, тощо.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, у відповідача були відсутні підстави для списання з особового рахунку позивача коштів у розмірі 307 501,50 грн. в оплату штрафу, оскільки відповідно до пункту 8.2.3 Додатку 1-5 до Договору в редакції від 26.11.2021, яка діяла для сторін на дату проведення аукціону № RCE001-UA-20211220-11532, позивач звільняється від відповідальності за порушення строків виконання обов`язків, визначених пунктом 5.2 цього Додатку до Договору.
Пунктом 7.4 Договору визначено, що належним способом захисту в судовому порядку прав та інтересів замовника щодо відображення перевізником в особовому рахунку використання замовником коштів (провізних платежів, неустойки, відшкодування збитків, інших), є відновлення становища, яке існувало до їх порушення - внесення відповідних змін до особового рахунку замовника про зарахування коштів на нього. 
Згідно зі ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Застосування обраного позивачем способу захисту порушеного права щодо внесення зміни до особового рахунку замовника шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 307  501,50 грн відповідатиме способам захисту, як визначеним спеціальним нормами права (п. 62  Статуту залізниць України    та Правилам №644), так і узгоджуватиметься із умовами договору та загальними вимогами щодо належності засобів правового захисту відповідно до ст. ст.  55,  124 Конституції України  та ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, у зв`язку з чим відповідна позовна вимоги правомірно задоволена судом першої інстанції.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 914/873/17 та від 30.01.2020 у справі №910/9794/18.
Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне і обґрунтоване рішення, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржником не доведено обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог не надано, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі № 910/10254/22, отже підстав для її скасування або зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.
Судові витрати (судовий збір) за подачу апеляційної скарги на підставі ст.129 ГПК України покладаються на скаржника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.129, 252, 263, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :
1. Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця " на рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі № 910/10254/22 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі № 910/10254/22 залишити без змін.
3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.
4. Матеріали справи № 910/10254/22 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 22.05.2023.

Головуючий суддя                                                            М.А. Руденко 

Судді                                                                                М.А. Барсук

                                                                                Є.Ю. Пономаренко